В статье рассматривается отражение польского вопроса на страницах журнала «Вестник Юго-Западной и Западной России», пользовавшегося репутацией одиозного и радикального пропагандистского издания. Основное внимание уделяется истории журнала за 1862-1864 годы - первые годы его выхода до переезда редакции из Киева в Вильну, совпавшие с обострением польского вопроса накануне и во время январского восстания 1863 года. Автор останавливается на полемических статьях, принадлежавших перу редактора журнала К. Говорского, публицистов А. Воронина, И. Кулжинского, С. П. Шипова и других, нередко анонимных, сотрудников издания. Актуальность исследования обусловлена в том числе и обращением к полемике «Вестника» с идеями Ф. Духинского о «московском туранстве», переживающими второе рождение в некоторых странах Восточной Европы. Показано, что, за редкими исключениями, полемические выпады журнала были направлены не против «польской народности» как таковой, но против «польской» сословной модели общественного устройства, которая на страницах «Вестника» провозглашалась архаизмом, подлежащим устранению. Доказано, что публицистика «Вестника Юго-Западной и Западной России» носила не столько националистический, сколько антисословный характер. Указывается, что, не являясь эталоном хорошего вкуса и концептуальной новизны, она была частью противостояния двух ветвей русской политической культуры: национального и сословного направлений.
The article deals with the reflection of the Polish problem in the pages of the journal “Bulletin of South-Western and Western Russia,” which enjoyed a reputation as an odious and radical propaganda edition. The main attention is paid to the history of the magazine in 1862-1864 - the first years of its release before the editorial office moved from Kiev to Vilna, coinciding with the aggravation of the Polish problem on the eve and during the January uprising of 1863. The author dwells on the polemic articles that belonged to the editor K. Govorsky, publicists A. Voronin, I. Kulzhinsky, S. P. Shipov and other, often anonymous, employees of the journal. The relevance of the study is due, among other things, to the appeal to the polemics of “Bulletin” with F. Dukhinsky’s ideas about “the Moscow Turanism” experiencing a second birth in some Eastern European countries. It is shown that, with rare exceptions, polemic attacks of the journal were directed not against the Polish nation, but against the “Polish” class model of social order, which was proclaimed archaism to be eliminated on the pages of “Bulletin.” It is proved that the journalism of “Bulletin of South-Western and Western Russia” was not so much nationalist, but anti-class one. It is indicated that, not being a standard of good taste and conceptual novelty, it was a part of the confrontation between the two branches of Russian political culture: national and class directions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.