Статья посвящена разработке проблемы периодизации всеобщей истории в советском обществоведении 1920-х годов. Рассмотрены различные варианты периодизации, существовавшие в учебно-методической литературе по данной дисциплине в указанный период. Отмечается, что советские обществоведы отказались от традиционного деления истории на Древность, Средневековье и Новое время и ввели новый подход к периодизации всеобщей истории: первобытность (включавшая в разных вариантах одну или две формации), феодализм, торговый капитализм и промышленный капитализм. Выявлена методологическая основа данного подхода, связанная с трудами К. Маркса, Э. Мейера и М. Н. Покровского. Предложена гипотеза, согласно которой такой подход ко всемирной истории означал признание советскими обществоведами нелинейного характера исторического процесса и наделение исторического времени содержательными, классовыми, характеристиками. Автор статьи считает, что данные процессы в советском обществоведении соответствовали «темпоральному повороту» в европейской мысли первой трети ХХ века, характеризовавшемуся рассмотрением времени как процесса, имеющего смысловое наполнение и зависящего от субъекта. Отмечено, что, несмотря на возвращение в 1930-е годы к использованию терминов Древность, Средневековье и Новое время , эта периодизация уже включала в себя представление о классовом характере исторического времени, сохранявшееся в советской науке до конца существования СССР.
The article is devoted to the development of the periodization of world history in Soviet social science of the 1920s. Various options for periodization that existed in the educational literature on this discipline in the specified period are considered. It is noted that Soviet social scientists abandoned the traditional division of history into Antiquity, the Middle Ages and the New Time and introduced a new approach to the periodization of world history: primitive (including one or two formations in different versions), feudalism, commercial capitalism and industrial capitalism. The methodological basis of this approach associated with the works of K. Marx, E. Meyer and M.N. Pokrovsky is revealed. A hypothesis is proposed according to which such an approach to world history meant the recognition by the Soviet social scientists of the non-linear nature of the historical process and the endowment of historical time with meaningful, class, characteristics. The author of the article believes that these processes in Soviet social science corresponded to a “temporal turn” in European thought of the first third of the twentieth century, characterized by the consideration of time as a process that has semantic content and depends on the subject. It is noted that, despite the return of the terms Antiquity, Middle Ages, and New Time in the 1930s, this periodization already included an idea of the class nature of historical time, which remained in Soviet science until the end of the existence of the USSR.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.