scidialНаучный диалогNauchnyi dialog2225-756X2227-1295Limited Liability Company "Center for Scientific and Educational Projects" (CSEP)10.24224/2227-1295-2020-9-48-61scidial-1923Research ArticleЯЗЫКОЗНАНИЕLINGUISTICSПрагмалингвистический аспект вопросительных речевых актов в дискурсе «Ригведы»Pragmalinguistic Aspect of Interrogative Speech Acts in Discourse of “Rig Veda”https://orcid.org/0000-0002-9678-4801ВоронкинаМ. А.VoronkinaM. A.

Воронкина Маргарита Алексеевна, кандидат философских наук, доцент кафедры «Научно-технический перевод и профессиональная коммуникация»

Ростов-на-Дону

Margarita A. Voronkina, PhD in Philosophy, Associate Professor, Department of Scientific and Technical Translation and Professional Communication

Rostov-on-Don

voronkina_m@mail.ruФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет»РоссияFederal State-Funded Educational Institution of Higher Education Don State Technical UniversityRussian Federation202029092020094861Copyright © Воронкина М.А., 20202020Воронкина М.А.Voronkina M.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.nauka-dialog.ru/jour/article/view/1923

Исследуются вопросительные речевые акты, представленные в языковом материале «Ригведы» — одного из древнейших и культурно значимых произведений, явившихся манифестацией ритуально-мифологического дискурса. Язык ведийских текстов рассматривается с позиций функционального подхода как прагматическая система, для которой релевантны такие коммуникативные характеристики, как интенции и иллокутивная сила высказываний. Учитывается система норм и представлений, управляющих речевой деятельностью в ведийском ритуальном взаимодействии. Доказано, что вопросительные речевые акты являются одним из важнейших прагматических элементов данного типа дискурса. Новизна исследования состоит в том, что все извлеченные в результате сплошной выборки вопросительные конструкции памятника впервые изучаются с точки зрения прагматики с учетом коммуникативных интенций. Описанию и анализу подвергаются разные типы вопросов, включая вопросительные констативы, вопросительные директивы, в том числе вопросы, имеющие вторичную иллокуцию, а также собственно-вопросительные предложения. Автор приходит к выводу, что, помимо неспецифической для данного языкового материала прагматики, вопросительные предложения в тексте «Ригведы» способствуют реализации магико-заклинательной функции речи. Результаты представляют ценность как для изучения названного типа дискурса, так и для уточнения понимания текста памятника и ведийской культуры в целом.

The interrogative speech acts presented in the linguistic material of the “Rig Veda” — one of the most ancient and culturally significant works that were a manifestation of ritual and mythological discourse, are researched. The language of Vedic texts is considered from the standpoint of the functional approach as a pragmatic system for which such communicative characteristics as intentions and illocutionary power of utterances are relevant. The system of norms and ideas that govern speech activity in the Vedic ritual interaction is taken into account. It has been proven that interrogative speech acts are one of the most important pragmatic elements of this type of discourse. The novelty of the research lies in the fact that all the interrogative structures of the monument extracted as a result of a continuous sampling are studied for the first time from the point of view of pragmatics, taking into account communicative intentions. Various types of questions are described and analyzed, including interrogative constants, interrogative directives, including questions with secondary illocution, as well as proper interrogative sentences. The author comes to the conclusion that, in addition to non-specific pragmatics for a given linguistic material, interrogative sentences in the text of the Rig Veda contribute to the realization of the magic-incantatory function of speech. The results are valuable both for studying the named type of discourse and for clarifying the understanding of the text of the monument and Vedic culture as a whole.

дискурспрагматикаречевой актиллокуциякоммуникативные интенцииdiscoursepragmaticsspeech actillocutioncommunicative intentionsReferencesАрутюнова Н. Д. Фактор адресата / Н. Д. Арутюнова // Известия Академии наук СССР. Серия Литературы и языка. — 1981. — № 4. — С. 356—367.Arutyunova, N. D. (1981). Faktor adresata [Addressee Factor]. Izvestiya Akademii nauk SSSR. Seriya Literatury i yazyka, 4 [Izvestiya Akademii nauk SSSR. Literature and language series]. 356—367. (In Russ.).Баранов А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. — 1992. — № 2. — С. 84—99.Baranov, A. N., Kreydlin, G. E. (1992). Illokutivnoye vynuzhdeniye v strukture dialoga [Illocutionary compulsion in the structure of dialogue]. Voprosy yazykoznaniya [Questions of linguistics], 2: 84—99. (In Russ.).Винатова И. В. Классификация косвенных речевых актов, выраженных в вопросительной форме (на материале английского языка) / И. В. Винантова // Вестник Челябинского государственного университета. — 2009. — № 43 (181). — С. 31—34.Demyankov, V. Z. (2007). Tekst i diskurs kak terminy i kak slova obydennogo yazyka [Text and discourse as terms and words of everyday language]. Voprosy filologii. Spetsvypusk [Questions of Philology]. 86—95. (In Russ.).Демьянков В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка / В. З. Демьянков // Вопросы филологии. — 2007. — Спецвыпуск. — С. 86—95.Elizarenkova, T. Ya. (1987). Vediyskiy yazyk [Vedic language]. Moskva: Nauka. 179 p. (In Russ.).Елизаренкова Т. Я. Ведийский язык / Т. Я. Елизаренкова. — Москва : Наука, 1987. — 179 с.Elizarenkova, T. Ya. (1993). Yazyk i stil’ vediyskikh rishi [Language and style of Vedic Rishis]. Moskva: Nauka. 315 p. (In Russ.).Елизаренкова Т. Я. Язык и стиль ведийских риши / Т. Я. Елизаренкова. — Москва : Наука, 1993. — 315 с.Elizarenkova, T. Ya., Toporov, V. N. (1984). O vediyskoy zagadke tipa brahmodya [About a Vedic riddle like brahmodya]. Paremiologicheskiye issledovaniya: sbornik statey [Paremiological research: collection of articles]. Moskva: Nauka. 14—46. (In Russ.).Елизаренкова Т. Я. О ведийской загадке типа brahmodya / Т. Я. Елизаренкова, В. Н. Топоров // Паремиологические исследования : сборник статей. — Москва : Наука, 1984. — С. 14—46.Frankfort, H., Frankfort, H.A., Wilson,J.A., Jacobsen, T. (1946). Before philosophy. The intellectual adventure of ancient man. Chicago: University of Chicago Press. 401 p.Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. — Санкт-Петербург : Искусство, 2001. — 704 с.Grice, H. P. (1989). Logic and Conversation. Syntax and Semantics, 3: 22—40.Петрова Е. Б. Прагмалингвистические особенности речевого акта вопроса (на материале американского варианта английского языка) / Е. Б. Петрова // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2018. — № 4. — С. 65—69.Jakobson, R. (1960). Closing Statement: Linguistics and Poetics. Style in Language. New York, London: The Technology Press of Massachusetts Institute of Technology, John Wiley and Sons, Inc. 350—377.Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику / В. Н. Топоров // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. — Москва : Наука, 1988. — С. 7—60.Lotman, Yu. M. (2001). Semiosfera [Semiosphere]. Sankt-Peterburg: Iskusstvo. 704 p. (In Russ.).Янко Т. Е. Интонационные стратегии русской речи в сопоставительном аспекте / Т. Е. Янко. — Москва : Языки славянских культур, 2008. — 312 с.Petrova, E. B. (2018). Pragmalingvisticheskiye osobennosti rechevogo akta voprosa (na materiale amerikanskogo varianta angliyskogo yazyka) [Pragmalinguistic features of the speech act of the question (based on the American version of the English language)]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Tomsk state pedagogical University Journal], 4: 65—69. (In Russ.).Frankfort, H. Before philosophy. The intellectual adventure of ancient man / H. Frankfort, H. A. Frankfort, J. A. Wilson, T. Jacobsen. — Chicago : University of Chicago Press, 1946. — 401 р.Searle, J. (1976). Speech Acts. Syntax and Semantics, 3: 212 p.Grice H. P. Logic and Conversation / H. P. Grice // Syntax and Semantics. — 1989. — Vol.3. — Pp. 22—40.Toporov, V. N. (1988). O rituale. Vvedeniye v problematiku [About the ritual. Introduction to problems]. Arkhaicheskiy ritual v folklornykh i ranneliteraturnykh pamyatnikakh [Archaic ritual in folklore and early literary monuments]. Moskva: Nauka. 7—60. (In Russ.).Jakobson R. Closing Statement : Linguistics and Poetics / R. Jakobson // Style in Language. — New York, London : The Technology Press of Massachusetts Institute of Technology, John Wiley and Sons, Inc. — 1960. — Pp. 350—377.Vinatova, I. V. (2009). Klassifikatsiya kosvennykh rechevykh aktov, vyrazhennykh v voprositelnoy forme (na materiale angliyskogo yazyka) [Classification of indirect speech acts expressed in the interrogative form (based on the material of the English language)]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk state University], 43 (181): 31—34. (In Russ.).Searle J. Speech Acts / J. Searle // Syntax and Semantics. — 1976. — Vol. 3. — 212 p.Yanko, T. E. (2008). Intonatsionnyye strategii russkoy rechi v sopostavitelnom aspekte [Intonation strategies of Russian speech in the comparative aspect]. Moskva: Yazyki slavyanskikh kultur. 312 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.