Халикова Наталья Владимировна, доктор филологических наук, доцент кафедры современного русского языка имени профессора П. А. Леканта
Мытищи
Natalia V. Khalikova, Doctor of Philology, Associate Professor, Department of Modern Russian
Mytishchi
Никитин Олег Викторович, Scopus AuthorID 57209316536, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка
Петрозаводск
Oleg V. Nikitin, Scopus AuthorID 57209316536, Doctor of Philology, Professor, Department of Russian
Petrozavodsk
Образность рассматривается как скрытая лингвостилистическая категория научного текста, экспликация которой зависит от особенностей индивидуальной речевой культуры и времени осмысления проблемы. Показана связь научного мышления и образности текста. Определено, что образность научного текста в отличие от художественного не связана с репродуктивным регистром речи, формируется двумя лингвостилистическими категориями: образом субъекта познания и, по выражению Ю.В. Рождественского, «образом научного предмета». Отмечается, что научная фразеология формируется теми же способами, что и поэтическая, но функционально отличается от нее. Методом описательного анализа выявлены ассоциативные и метафорические поля ключевых для лингвистики терминов. Установлено, что научное мышление опирается на образы языкадвижения, языка-пространства и языка-социального явления. Авторы полагают, что обращение к смежным дисциплинам (лингвоперсонологии и истории филологии) позволяет разработать фрагменты общей на определенном историческом этапе научной картины мира, а в период смены научных парадигм увидеть характер их изменений. Принципиально важна в статье идея о воспроизводимости образа не как «украшения» речи, но средства «образной когезии» (И. Р. Гальперин), способа хранения и передачи информации. Делается вывод о том, что образная парадигматика влияет на формирование языковой личности ученого-филолога.
Imagery is viewed as a hidden linguistic-stylistic category of a scientific text, the explication of which depends on the characteristics of the individual speech culture and the time of understanding the problem. The connection between scientific thinking and the figurativeness of the text is shown. It was determined that the imagery of a scientific text, in contrast to an artistic one, is not associated with the reproductive register of speech, it is formed by two linguistic and stylistic categories: the image of the subject of knowledge and, according to Yu. V. Rozhdestvensky, “the image of a scientific subject”. It is noted that scientific phraseology is formed in the same ways as poetic, but functionally different from it. The method of descriptive analysis revealed the associative and metaphorical fields of the key terms for linguistics. It has been established that scientific thinking is based on images of language-movement, language-space and language-social phenomenon. The authors believe that an appeal to related disciplines (linguistic personalology and the history of philology) makes it possible to develop fragments of a common scientific picture of the world at a certain historical stage, and to see the nature of their changes during the period of scientific paradigms change. The idea of the reproducibility of an image not as a “decoration” of speech, but a means of “figurative cohesion” (I. R. Galperin), a way of storing and transmitting information is fundamentally important in the article. The conclusion that the figurative paradigmatics influences the formation of the linguistic personality of the scientist-philologist is made.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.