scidialНаучный диалогNauchnyi dialog2225-756X2227-1295Limited Liability Company "Center for Scientific and Educational Projects" (CSEP)10.24224/2227-1295-2021-4-304-324scidial-2619Research ArticleИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИHISTORYФормирование синодального режима церковного управления в контексте взаимоотношений светских и духовных властей в 1721—1725 годах (на материалах Нижегородской епархии)Formation of Synodal Regime of Church Administration in Context of Relationship between Secular and Spiritual Authorities in 1721—1725 (Nizhny Novgorod Diocese)https://orcid.org/0000-0003-4443-0777БодринА. В.BodrinA. V.

Бодрин Алексей Владимирович - кандидат исторических наук, доцент кафедры социальной работы, сервиса и туризма.

Арзамас

Alexey V. Bodrin - PhD in History, Associate Professor Department of Social Work, Service and Tourism.

Arzamas

germes.al@yandex.ruАрзамасский филиал, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. ЛобачевскогоРоссияArzamas Branch, National Research Lobachevsky State University of Nizhny NovgorodRussian Federation20212104202104304324Copyright © Бодрин А.В., 20212021Бодрин А.В.Bodrin A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.nauka-dialog.ru/jour/article/view/2619

Статья посвящена вопросу формирования синодального режима управления Русской Православной Церковью и сопутствующим проблемам во взаимоотношениях светской и духовной власти. Уделяется внимание новой политике государства в лице Синода в отношении местного епископата. На материалах нижегородского региона охарактеризованы особенности организации епархиального управления. Приводится краткая биография местного епископа Питирима, одного из приближенных Петра I. Представлены результаты анализа проблем во взаимоотношениях государства и церкви в политической сфере. Предлагается классификация данных проблем на основе различных аспектов взаимодействия светских и духовных лиц. Особое внимание уделяется вопросам, связанным со статусом Синода и его реальными возможностями представлять интересы духовенства. Показано на региональном материале, что духовенство в синодальных условиях оказалось в зависимом положении от властей как центральных, так и местных. Автор особо останавливается на фактах, описывающих произвол чиновников в отношении лиц духовного звания, вмешательство в их компетенцию по тем или иным вопросам. Доказано, что учреждение Синода и всеобщая бюрократизация в правление Петра I изменили характер церковно-государственных отношений и выступили предпосылками возникновения новых трудностей.

The article is devoted to the formation of the synodal regime of government of the Russian Orthodox Church and related problems in the relationship between secular and spiritual authorities. Attention is paid to the new policy of the state represented by the Synod in relation to the local episcopate. The peculiarities of the organization of the diocesan administration are characterized on the materials of the Nizhny Novgorod region. A brief biography of the local Bishop Pitirim, one of the close associates of Peter I is presented. The results of the analysis of problems in relations between the state and the church in the political sphere are given. A classification of these problems is proposed on the basis of various aspects of interaction between secular and clergy. Special attention is paid to issues related to the status of the Synod and its real possibilities to represent the interests of the clergy. It is shown on regional material that the clergy, under synodal conditions, found themselves in a dependent position on the authorities, both central and local. The author especially dwells on the facts describing the arbitrariness of officials in relation to persons of clergy, interference in their competence on certain issues. It has been proved that the establishment of the Synod and the general bureaucratization during the reign of Peter I changed the nature of church-state relations and acted as prerequisites for the emergence of new difficulties.

СинодСенатгосударствоцерковьепископатепархияпроблемыуправлениеSynodSenatethe statechurchepiscopatedioceseproblemscontrolReferencesВерховский П. В. Очерки по истории Русской церкви в XVIII и XIX столетии / П. В. Верховский. — Варшава : Типография Варшавского учебного округа, 1912. — 145 с.Kartashev, A. V. (1997). Essays on the history of the Russian Church. Moskva: Terra. 2: 564 p. (In Russ.).Виденеева А. Е. Ростовский архиерейский дом и система епархиального управления в XVIII веке : диссертация ... кандидата исторических наук / А. Е. Виденеева. — Ярославль, 2001. — 300 с.Kharina, N. S. (2012). Tobolsk bishop’s house in the 17th — 60s XVIII century: PhD Diss. Barnaul. 294 p. (In Russ.).Закржевский А. Г. Архиерейская власть в системе церковно-государственных отношений в первой половине XVIII века : диссертация ... кандидата исторических наук / А. Г. Закржевский. — Санкт-Петербург, 2000. — 183 с.Makariy (a priest, Mirolyubov, N. K.). (1857). The history of the Nizhny Novgorod hierarchy, containing the legend about the Nizhny Novgorod hierarchs from 1672 to 1850. Sankt-Peterburg: Izdanie knigoprodavtsa N. G. Ovsyannikova. 247 p. (In Russ.).Знаменский П. В. История Русской Церкви / П. В. Знаменский. — Москва : Крутицкое патриаршее подворье, 2000. — 464 с.Morokhin, A. V. (2009). Archbishop of Nizhny Novgorod and Alatyr Pitirim. Church leader of the era of change. Nizhniy Novgorod: Knigi. 272 p. (In Russ.).Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви : в 2 т. Т. 2 / А. В. Карташев. — Москва : Терра, 1997. — 564 с.Runkevich, S. G. (1900). History of the Russian Church under the direction of the Holy Synod. Establishment and initial structure of the Most Holy Government Synod (1721—1725). Sankt-Peterburg: Tip. A. P. Lopukhina. 1. 429 p. (In Russ.).Макарий (Миролюбов Н. К.). История Нижегородской иерархии, содержащая в себе сказание о нижегородских иерархах с 1672 до 1850 года / сочинение архимандрита Макария. — Санкт-Петербург : Издание книгопродавца Н. Г. Овсянникова, 1857. — 247 с.Smolich, I. K. (1996). History of the Russian Church. 1700—1917. Moskva: Izdatelstvo Spaso-Preobrazhenskogo Valaamskogo Monastyrya. 8/2. 798 p. (In Russ.).Морохин А. В. Архиепископ Нижегородский и Алатырский Питирим. Церковный деятель эпохи перемен / А. В. Морохин. — Нижний Новгород : Книги, 2009. — 272 с.Talberg, N. D. (2008). History of the Russian Church. Moskva: Pravilo very. 2/2. 775 p. (In Russ.).Рункевич С. Г. История русской церкви под управлением святейшего синода. Т. 1. Учреждение и первоначальное устройство святейшего правительственного синода (1721—1725 гг.) / С. Г. Рункевич. — Санкт-Петербург : Тип. А. П. Лопухина, 1900. — 429 с.Tsypin, V. Protoierey. (2006). History of the Russian Orthodox Church: Synodal and Con-temporary Periods. Moskva: Izdatelstvo Sretenskogo monastyrya. 816 p. (In Russ.).Смолич И. К. История Русской церкви. 1700—1917 : кн. 8. Ч. 2 / И. К. Смолич. — Москва : Издательство Спасо-Преображенского Валаамского Монастыря, 1996. — 798 с.Verkhovskiy, P. V. (1912). Essays on the history of the Russian Church in XVII and XX century. Varshava: Tipografiya Varshavskogo uchebnogo okruga. 145 p. (In Russ.).Тальберг Н. Д. История Русской Церкви : в 2 т. Т. 2 / Н. Д. Тальберг. — Москва : Правило веры, 2008. — 775 с.Videneeva, A. E. (2001). Rostov bishop’s house and the system of diocesan administration in the XVII century: PhD Diss. Yaroslavl. 300 p. (In Russ.).Харина Н. С. Тобольский архиерейский дом в XVII — 60-е гг. XVIII в. : диссертация ... кандидата исторических наук / Н. С. Харина. — Барнаул, 2012. — 294 с.Zakrzhevskiy, A. G. (2000). Bishops’ authority in the system of church-state relations in the first half of the XVII century: PhD Diss. Sankt-Peterburg. 183 p. (In Russ.).Цыпин В. Протоиерей. История Русской Православной Церкви: Синодальный и новейший периоды / В. Цыпин. — Москва : Издательство Сретенского монастыря, 2006. — 816 с.Znamenskiy, P. V. (2000). History of the Russian Church. Moskva: Krutitskoe patriarshee podvorye. 464 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.