Кулешова Елена Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедра истории Средних веков
Санкт-Петербург
Elena V. Kuleshova, PhD in History, Associate Professor Department of History of the Middle Ages
St. Petersburg
Старостин Дмитрий Николаевич, кандидат исторических наук, доцент кафедра истории Средних веков
Санкт-Петербург
Dmitry N. Starostin, PhD in History, Associate Professor Department of History of the Middle Ages
St. Petersburg
Рассматривается сочинение Клода де Сейсселя «Великая Французская монархия» в контексте новых данных о развитии историописания в позднем Средневековье и раннем Новом времени. Отмечается, что данный трактат не похож на традиционные исторические сочинения эпохи гуманизма, поскольку в нем античный идеализм в области оценки социальных структур сменился явным реализмом в понимании того, что основой общественных связей являлась знать. Уделяется внимание методу и подходу, отличающим данный трактат, с учетом воззрений на развитие науки, сформулированных М. Фуко. Указывается, что де Сейссель считал Возрождение эпохой подражания и сравнения и только время научной революции XVII—XVIII веков — периодом интереса к разбору структуры социума и власти. Показано, что при этом в сочинении де Сейсселя, написанном около 1519 года, мы видим именно метод структурного анализа, а не сравнительный нарратив. Авторы приходят к выводу, что, как и венецианский историк Доменико Морозини, не идеализировавший Венецианскую республику, де Сейссель не идеализировал французскую монархию и рассматривал ее как власть знатного сословия во всех ее аспектах.
The work of Claude de Seyssel “The Great French Monarchy” is considered in the context of new data on the development of historical writing in the late Middle Ages and early modern times. It is noted that this treatise is not similar to the traditional historical works of the era of humanism, since in it the ancient idealism in the field of assessing social structures was replaced by explicit realism in the understanding that the basis of social relations was the nobility. Attention is paid to the method and approach that distinguishes this treatise, considering the views on the development of science, formulated by M. Foucault. It is indicated that de Seyssel considered the Renaissance an era of imitation and comparison, and only the time of the scientific revolution of the 17th — 18th centuries as a period of interest in the analysis of the structure of society and power. It is shown that, at the same time, in the work of de Seyssel, written around 1519, we see precisely the method of structural analysis, and not a comparative narrative. The authors conclude that, like the Venetian historian Domenico Morosini, who did not idealize the Venetian Republic, de Seissel did not idealize the French monarchy and viewed it as the power of the noble class in all its aspects.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.