Кихней Любовь Геннадьевна, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой истории журналистики и литературы
Москва
Lyubov G. Kihney, Doctor of Philology, Professor, Head of the Department of History of Journalism and Literature
Moscow
Ламзина Анна Владиславовна, кандидат филологических наук, старший преподаватель департамента иностранных языков
Долгопрудный
Anna V. Lamzina, PhD in Philology, Senior Lecturer, Department of Foreign Languages
Dolgoprudny
В статье рассматривается вопрос о тайном поминовении Н. С. Гумилева его соратниками. Уделяется внимание роли рамочного текста — заголовков, посвящений, датировки стихотворений — в формировании криптотекста, сокрытия информации. Представлены результаты сопоставительного анализа текстов М. А. Зенкевича, В. И. Нарбута и С. М. Городецкого — так называемых «малых» акмеистов, которые имплицитно и эксплицитно отреагировали на смерть Н. С. Гумилева. Поднимается вопрос о противопоставлении скрытой эпитафии «для посвященных», представленной в цикле переводов из А. Шенье, выполненных М. А. Зенкевичем, и в неизданном сборнике В. И. Нарбута «Казненный Серафим», явной эпитафии-пасквилю, созданной С. М. Городецким. Новизна исследования видится в том, что рассматриваются средства создания «тайного некролога», дискурс которого был распространен во время политических репрессий и расстрелов. Актуальность исследования обусловлена рассмотрением стихотворений-некрологов в творчестве мало исследованных авторов-акмеистов. Авторы останавливаются на проанализированных ранее тайных поминовениях Н. С. Гумилева в стихах А. А. Ахматовой и О. Э. Мандельштама, которые по своему содержанию ближе к энигматической тризне, тайному поминовению близких людей. Доказано, что Нарбут и Зенкевич создают криптонекролог, скрытую эпитафию, более близкую к жанру надгробной речи.
The issue of secret commemoration of N. S. Gumilyov by his associates is discussed in the article. Attention is paid to the role of the frame text — titles, dedications, dating of poems — in the formation of the crypto text, hiding information. The results of a comparative analysis of the texts by M.A. Zenkevich, V.I. Narbut and S.M. Gorodetsky — the so-called “small” acmeists, who implicitly and explicitly reacted to the death of N.S. Gumilyov. The question is raised about the opposition of the hidden epitaph “for the initiated”, presented in the cycle of translations from A. Chenier, performed by M.A. Zenkevich, and in the unpublished collection of V.I. Narbut “Executed Seraphim”, an explicit lampoon epitaph created by S.M. Gorodetsky. The novelty of the research is seen in the fact that the means of creating a “secret obituary”, the discourse of which was widespread during political repressions and executions is considers. The relevance of the study is due to the consideration of obituaries in the works of little-studied authors-acmeists. The authors dwell on the previously analyzed secret commemorations of N.S. Gumilyov in A.A. Akhmatova and O.E. Mandelstam, which in their content is closer to the enigmatic funeral, secret commemoration of loved ones. It is proved that Narbut and Zenkevich create a cryptonecrology, a hidden epitaph, closer to the genre of a funeral speech.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.