Представлены результаты сопоставительного анализа русских производных предлогов под видом , под предлогом и их французских предложных аналогов sous couvert de , souscouleurde , sous l’apparence de , enguisede , au motif de , sousprétextede . Актуальность исследования определяется необходимостью дополнения и уточнения существующих лексикографических описаний служебных единиц, особенно в сопоставительном ракурсе. Новизна исследования заключается в выборе единиц для сопоставительного анализа и используемом подходе к их описанию. Материалом служили публицистические и художественные тексты двух языков, выбранные из электронных текстовых баз (текстовый корпус и архивы газет). В работе поднимается вопрос о степени соответствия исследуемых единиц друг другу. Особое внимание уделяется анализу синтаксических возможностей каждой из рассматриваемых предложных единиц и их семантическим особенностям. Автор делает вывод о том, что из всех анализируемых единиц французское предложное выражение sous couvert de в наибольшей степени соответствует русскому предлогу под видом по своим синтаксическим и семантическим свойствам, а единицы au motif de и sousprétextede являются аналогами русского под предлогом .
The results of a comparative analysis of Russian derivative prepositions pod vidom , pod predlogom and their French prepositional counterparts sous couvert de , souscouleur de , sousl’apparence de , en guisede , au motifde , sousprétexte de are presented. The relevance of the study is determined by the need to supplement and clarify the existing lexicographical descriptions of auxiliary units, especially in comparative perspective. The novelty of the study lies in the choice of units for comparative analysis and the approach to their description. The material is journalistic and literary texts of two languages chosen from the electronic text database (text corpus and newspapers archives). The paper raises the question of the degree of conformity of studied units to each other. Special attention is paid to the analysis of the syntactic possibilities of each of the examined prepositional units and their semantic features. The author concludes that the French prepositional expression sous couvert de corresponds to the Russian preposition pod vidom to the greatest degree out of all analyzed units according to its syntactic and semantic properties, and units au motif de and sous prétexte de are the analogues of the Russian pod predlogom .
The authors declare that there are no conflicts of interest present.