Подоксенов Александр Модестович - доктор философских наук, профессор, кафедра философии и социальных наук.
Елец
Alexander M. Podoksenov - Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy and Social Sciences.
Yelets
Телкова Валентина Алексеевна - кандидат филологических наук, доцент, кафедра русского языка, методики его преподавания и документоведения.
Елец
Valentina A. Telkova - PhD in Philology, Associate Professor, Department of the Russian Language, Methods of Its Teachin and Record Keeping.
Yelets
Исследуются идейно-политический контекст взглядов М. Пришвина на жизнь советского общества и оценка писателем деятельности Н. И. Бухарина после Октябрьской революции. Изучение дневникового творчества Пришвина будет способствовать объективному представлению о мировоззренческой позиции писателя и о его художественном наследии в целом. Показано, как в ходе применения к анализу деятельности и судеб вождей большевизма художественных образов и идей Ф. М. Достоевского Пришвин приходит к выводу, что организаторы и вдохновители социального насилия над людьми сами неминуемо погибнут, став жертвами своих же разрушительных идей. Особое внимание уделяется анализу ранее не издававшегося из-за цензурных ограничений 18-томного «Дневника» писателя, который стал доступен для читателей только в постсоветское время. Показано, что фанатизм служения идее классовой борьбы порождает моральнонравственную ущербность партийно-государственной элиты, из среды которой выходят соперники Сталина — «претенденты на власть». Впервые в пришвиноведении предпринята попытка показать, как на примере судьбы Бухарина — типичного представителя большевиков-ленинцев — писатель не только раскрывает трагическую противоречивость его убеждений, но и делает историософские выводы о внутренних изъянах революционной идеологии.
The ideological and political context of M. Prishvin’s views on the life of Soviet society and his assessment of the activities of N. I. Bukharin after the October Revolution are studied. The study of Prishvin’s diary works will contribute to an unbiased and objective idea of the writer’s ideological position and of his artistic heritage as a whole. It is shown how, in the course of applying the artistic images and ideas of F. M. Dostoevsky to the analysis of the leaders of Bolshevism activities and destinies, Prishvin comes to the conclusion that the organizers and inspirers of social violence against people will inevitably die, becoming victims of their own destructive ideas. Particular attention is paid to the analysis of the 18-volume “Diary” of the writer, previously unpublished due to censorship restrictions, which became available to readers only in the post-Soviet period. It is shown that the fanaticism of serving the idea of the class struggle gives rise to the moral inferiority of the party-state elite, from whose midst come Stalin’s rivals — “pretenders for power”. For the first time in Prishvin studies, an attempt was made to show how, using the example of the fate of Bukharin, a typical representative of the BolshevikLeninists, the writer reveals not only the tragic inconsistency of his beliefs, but also draws historiosophical conclusions about the internal flaws of the revolutionary ideology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.