Подоксенов Александр Модестович – доктор философских наук, профессор, кафедра философии и социальных наук
Alexander M. Podoksenov –Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy and Social Sciences
Yelets
Рассматривается еще не исследованный вопрос об отношении Пришвина к культу личности Сталина, в чем залючается новизна исследования. На материале впервые вводимых в научный оборот сведений из 18-томного «Дневника» Пришвина, который стал доступен для читателя только в новейшее время, прослеживается эволюция взглядов писателя на роль Сталина в деле становления и развития советского государства. Цель работы — показать, что человек с историософским складом мышления Пришвин далек от мысли, будто причина возникновения культа личности — это исключительно вина Сталина из-за его коварства и деспотичности. Отмечается, что значимость суждений Пришвина об истоках и причинах сталинского культа состоит еще и в том, что выводы писателя во многом предвосхищают заключения многих позднейших исследователей советской эпохи. Делается вывод, что пришвинский анализ объективных и субъективных факторов возникновения культа личности Сталина показывает читателю не только талантливого художника слова, но и незаурядного мыслителя с собственным философским взглядом на самые злободневные идейно-политические, экономические и социокультурные проблемы своего времени.
The novelty of the study is seen in the unexplored question about Prishvin’s attitude to Stalin’s cult of personality. The evolution of the writer’s views on the role of Stalin in the establishment and development of the Soviet state is considered based on the material first introduced into scientific circulation, summarized from the 18-volume Pryshvin’s “Diary”, which became available to the reader only recently. The aim of the study is to show that as a man with a historiosophical mindset, Pryshvin is far from thinking that the cause of the cult of personality is solely Stalin’s fault because of his treachery and despotism. It is noted that the significance of Prishvin’s conclusions about the origins and causes of the Stalinist cult also lies in the fact that the writer’s conclusions largely anticipate the conclusions of many later researchers of the Soviet era. It has been established that Prishvin’s analysis of the objective and subjective factors of the emergence of Stalin’s personality cult shows the reader that before him is not only a talented artist of words, but also an extraordinary thinker with his own philosophical view on the most pressing ideological-political, economic and socio-cultural problems of his time.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.