scidialНаучный диалогNauchnyi dialog2225-756X2227-1295Limited Liability Company "Center for Scientific and Educational Projects" (CSEP)10.24224/2227-1295-2023-12-3-28-46scidial-4462Research ArticleЯЗЫКОЗНАНИЕLINGUISTICSЭвиденциальные маркеры в немецкоязычном научном и научно-популярном дискурсе: сравнительный анализEvidential Markers in German Scientific and Popular Science Discourse: Comparative Analysishttps://orcid.org/0000-0003-4405-4513БоднарукЕ. В.BodnarukE. V.

Боднарук Елена Владимировна - доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры немецкой и французской филологии.

Архангельск

Elena V. Bodnaruk - Doctor of Philology, Associate Professor, Professor of the Department of German and French Philology.

Arkhangelsk

e.bodnaruk@narfu.ruhttps://orcid.org/0000-0002-2205-2130АстаховаТ. Н.AstakhovaT. N.

Астахова Татьяна Николаевна - кандидат филологических наук, доцент кафедра английского языка.

Архангельск

Tatyana N. Astakhova - PhD in Philology, Associate Professor, Department of English.

Arkhangelsk

t.astahova@narfu.ruСеверный (Арктический) федеральный университет имени М. В. ЛомоносоваРоссияNorthern (Arctic) Federal UniversityRussian Federation2023270420231232846Copyright © Боднарук Е.В., Астахова Т.Н., 20232023Боднарук Е.В., Астахова Т.Н.Bodnaruk E.V., Astakhova T.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.nauka-dialog.ru/jour/article/view/4462

Проведен сравнительный анализ эвиденциальных маркеров в немецкоязычных текстах научного и научно-популярного дискурса. На сегодняшний день отсутствуют научные работы, посвященные сопоставлению средств выражения эвиденциальности в данных разновидностях дискурса. Эвиденциальные маркеры содержат ссылку на источник информации. Исследователи отмечают, что указание на источник информации повышает степень достоверности сообщаемых сведений. Одной из основных характеристик научного и научно-популярного дискурсов является интертекстуальность, выражающаяся с помощью эвиденциальных маркеров, варьирующихся в зависимости от дискурса. Материалом исследования послужили 5 текстов собственно научного (299 указаний на источник информации) и 28 текстов (281 указание на источник информации) научно-популярного дискурсов на немецком языке, посвященные проблемам Арктики. Обнаружено, что высказывания с эвиденциальными значениями «прямая эвиденциальность» и «цитатив» более распространены в научном дискурсе, чем в научно-популярном. Вместе с тем в научных текстах реже, чем в научно-популярных, представлено полное цитирование. Значение «слухи», а также фрагментарное цитирование встречаются в обоих дискурсах довольно редко. Наименьшую частотность обнаружило значение «инференциальность», зафиксированное только в текстах научно-популярного дискурса.

The purpose of this article is a comparative analysis of evidential markers in German-language texts of scientific and popular science discourse. The novelty of the study lies in the fact that today there are no scientific works devoted to comparing the means of expressing evidentiality in these types of discourse. Evidence markers contain a link to the source of the information. The researchers note that indicating the source of information increases the degree of reliability of the reported information. One of the main characteristics of scientific and popular science discourse is intertextuality, which is expressed with the help of evidential markers that vary depending on the discourse. The material of the study was 5 texts (299 mentions of the source of information) of scientific and 28 texts (281 mentions of the source of information) of popular science discourse in German, dedicated to the problems of the Arctic. As a result of the study, it was found that statements with evidential meanings “direct evidentiality” and “citation” are more common in scientific discourse than in popular science. At the same time, full citations are less common in scientific texts than in popular science ones. The meaning “rumors” as well as fragmentary quoting are rather rare in both discourses. The lowest frequency was found by the value “inferentiality”, fixed only in the texts of popular science discourse.

прямая эвиденциальностькосвенная эвиденциальностьполное цитированиефрагментарное цитированиецитативслухинаучный дискурснаучнопопулярный дискурсdirect evidenceindirect evidentialityfull citationfragmentary citationcitativegossipscientific discoursepopular science discourseReferencesАндреева В. А. Научная коммуникация 2.0 : особенности представления научного контента на немецкоязычных научно-популярных YouTube-каналах / В. А. Андреева, Л. Б. Копчук // Научный диалог. — 2020. — № 12. — С. 9—25. — DOI: 10.24224/2227-1295-2020-12-9-25.Aikhenvald, A. Y. (2004). Evidentiality. Oxford: Oxford University. 452 p.Андреева В. А. Позиции дискурса в современной лингвистике / В. А. Андреева // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — 2015. — Выпуск 2. — С. 7—14.Andreeva, V. A. (2015). Positions of discourse in modern linguistics. Bulletin of the Baltic Federal University named after I. Kant, 2: 7—14. (In Russ.).Арутюнова Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. — Москва : Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 136—137. — ISBN 5-85270-307-9.Andreeva, V. A., Kopchuk, L. B. (2020). Scientific communication 2.0: features of the presentation of scientific content on German-language popular science YouTube channels. Nauchnyj dialog, 12: 9—25. DOI: 10.24224/2227-1295-2020-12-9-25. (In Russ.).Астахова Т. Н. Полевая структура эвиденциальности в немецком медиадис-курсе : диссертация … кандидата филологических наук : 10.02.04 / Т. Н. Астахова. — Архангельск : САФУ, 2015. — 234 с.Arutyunova, N. D. (1998). Discourse. In: Linguistics. The Great Encyclopedic Dictionary. Moscow: The Great Russian Encyclopedia. 136—137. ISBN 5-85270-307-9. (In Russ.).Бабаян В. Н. Различные подходы к определению понятия «Дискурс» и его основные характеристики / В. Н. Бабаян // Верхневолжский филологический вестник. — 2017. — № 1. — С. 76—81.Astakhova, T. N. (2015). The field structure of evidentiality in the German media discourse. PhD Diss. Arkhangelsk: SAFU. 234 p. (In Russ.).Боднарук Е. В. Корпусный анализ эвиденциальных глаголов sagen и behaupten в современном немецкоязычном медиадискурсе / Е. В. Боднарук, Т. Н. Астахова // Научный диалог. — 2020. — № 4. — С. 9—26. — DOI: 10.24224/2227-1295-2020-4-9-26.Babayan, V. N. (2017). Various approaches to the definition of the concept of “Discourse” and its main characteristics. Verkhnevolzhsky Philological Bulletin, 1: 76—81. (In Russ.).Боднарук Е. В. О соотношении понятий «текст» и «дискурс» / Е. В. Боднарук // Вузовская наука — региону : материалы 14 всеросс. научной конференции 25 февр. 2016 г. / отв. ред. Л. И. Соколов. — Вологда : Изд-во ВоГУ, 2016. — С. 288—290.Bodnaruk, E. V. (2016). On the correlation of the concepts of “text” and “discourse”. In: University Science — to the region: materials of the 14th All-Russian Scientific conference on February 25, 2016. Vologda: VSU Publishing House. 288—290. (In Russ.).Болсуновская Л. М. Способы выражения позиции автора в научном и научно-популярном дискурсах / Л. М. Болсуновская, Д. С. Найдина // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2. — Часть 15. — С. 3413—3416.Bodnaruk, E. V., Astakhova, T. N. (2020). Corpus Analysis of Evidential Verbs sagen and behaupten in Modern German-Language Media Discourse. Nauchnyi dialog, 4: 9—26. DOI: 10.24224/2227-1295-2020-4-9-26. (In Russ.).Варченко В. В. Цитатная речь в медиа-тексте / В. В. Варченко. — Изд. 2-е. — Москва : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. — 240 c. — ISBN 978-5-397-02413-6.Bolsunovskaya, L. M., Naidina, D. S. (2015). Ways of expressing the author’s position in sci-entific and popular science discourses. Fundamental research, 2 (15): 3413—3416. (In Russ.).Вишнякова А. В. Научный и научно-популярный дискурсы : интегральные и дифференциальные признаки / А. В. Вишнякова, Т. Б. Кузёма, О. А. Шутова // Гуманитарно-педагогическое образование. — 2019. — Т. 5. — № 3. — С. 31—35.Chernyavskaya, V. E. (2009). Linguistics of the text: Polycode, intertextuality, interdiscursivity. Moscow: Librocom. 248 p. ISBN 978-5-397-00289-9. (In Russ.).Егорова Л. А. К вопросу об определении понятия «научно-популярный дискурс» / Л. А. Егорова // Русистика. — 2009. — № 1. — С. 42—46.Cohan, A., Goharian, N. (2018). Scientific document summarization via citation contextualization and scientific discourse. International Journal on Digital Libraries, 19 / 2—3: 287—303. DOI: 10.1007/s00799-017-0216-8.Карасик В. И. О типах дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность : институциональный и персональный дискурс : cб. науч. тр. — Волгоград : Перемена, 2000. — С. 5—20. — ISBN 5-88234-444-1.Egorova, L. A. (2009). On the question of the definition of the concept of “popular science discourse”. Rusistika, 1: 42—46. (In Russ.).Кириченко Н. В. Научно-популярный подстиль / Н. В. Кириченко // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / ред. М. Н. Кожина. — Москва : Флинта : Наука, 2006. — С. 236—242. — ISBN 5-89349-342-7.Forker, D., Aikhenvald, A. Y. (2018). Evidentiality and its relations with other verbal categories. The Oxford Handbook of Evidentiality. 65—84. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198759515.013.3.Козинцева Н. А. Типология категории засвидетельствованности / Н. А. Козинцева // Эвиденциальность в языках Европы и Азии : сб. ст. памяти Н. А. Козинцевой / ред. В. С. Храковский. — Санкт-Петербург : Наука, 2007. — С. 13—36. — ISBN 978-5-02-026530-1.Karasik, V. I. (2000). On the types of discourse. In: Linguistic personality: institutional and personal discourse: collection of scientific tr. Volgograd: Change. 5—20. ISBN 5-88234-444-1. (In Russ.).Ковш М. И. Гиперссылка как средство выражения и усиления категории эвиденциальности в новостном медиатексте / М. И. Ковш // Язык и культура : взгляд молодых : материалы IV Междунар. научной студенческой конференции «Язык и культура : взгляд молодых» / гл. ред. М. Н. Русецкая. — Москва : Государственный ин-т русского языка им. А. С. Пушкина, 2021. — С. 250—253.Khristoforova, N. I. (2020). Features of the implementation of the category of intertextuality in electronic popular science texts with a nonverbal component. The world of science, culture, education, 3 (82): 534—537. DOI: 10.24411/1991-5497-2020-00645. (In Russ.).Кравцова Е. В. Научный дискурс как вид институционального типа дискурса / Е. В. Кравцова // Вестник ЮУрГУ. Серия : Лингвистика. — 2012. — № 25. — С. 130—131.Kirichenko, N. V. (2006). Popular Science litter. In: Stylistic encyclopedic dictionary of the Russian language. Moscow: Flint: Nauka. 236—242. ISBN 5-89349-342-7. (In Russ.).Орлова О. Г. Концептуальные подходы к научному дискурсу и некоторым особенностям его функционирования / О. Г. Орлова, В. Л. Каракчиева // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2021. — Т. 23. — № 2. — С. 521—531. — DOI: 10.21603/2078-8975-2021-23-2-521-531.Kovsh, M. I. (2021). Hyperlink as a means of expressing and strengthening the category of evidentiality in the news media text. In: Language and culture: the view of the young: materials of the IV International Scientific Student Conference “Language and culture: the view of the young”. Moscow: Pushkin State Institute of the Russian Language. 250—253. (In Russ.).Попова Т. Г. Научный дискурс и интертекстуальные связи / Т. Г. Попова // Евразийское Научное Объединение. — 2017. — Т. 2. — № 11 (33). — С. 145—147.Kozintseva, N. A. (2007). Typology of the category of attestation. In: Evidentiality in the languages of Europe and Asia: collection of articles in memory of N. A. Kozintseva. Saint Petersburg: Nauka. 13—36. ISBN 978-5-02-026530-1. (In Russ.).Страхова В. С. Маркеры эвиденциальности в языке СМИ / В. С. Страхова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. — 2016. — № 6 (745). — С. 165—174.Kravtsova, E. V. (2012). Scientific discourse as a kind of institutional type of discourse. Bul-letin of SUSU. Series: Linguistics, 25: 130—131. (In Russ.).Христофорова Н. И. Особенности реализации категориии интертекстуальности в электронных научно-популярных текстах с невербальным компонентом / Н. И. Христофорова // Мир науки, культуры, образования. — 2020. — № 3 (82). — С. 534—537. — DOI: 10.24411/1991-5497-2020-00645.Orlova, O. G., Karakchieva, V. L. (2021). Conceptual approaches to scientific discourse and some features of its functioning. Bulletin of Kemerovo State University, 23 (2): 521—531. DOI: 10.21603/2078-8975-2021-23-2-521-531. (In Russ.).Чернявская В. Е. Лингвистика текста : Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность / В. Е. Чернявская. — Москва : Либроком, 2009. — 248 с. — ISBN 978-5-397-00289-9.Popova, T. G. (2017). Scientific discourse and intertextual relations. Eurasian Scientific Asso-ciation, 2 / 11 (33): 145—147. (In Russ.).Шутова О. А. Категория оценки в научно-популярном дискурсе / О. А. Шутова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки. — 2013. — № 1. — С. 75—79.Shchenikova, E. V. (2016). Functional styles. Moscow: Flint: Nauka. 80 p. ISBN 978-5-9765-2282-4. (In Russ.).Щеникова Е. В. Функциональные стили / Е. В. Щенникова. — Москва : Флинта : Наука, 2016. — 80 с. — ISBN 978-5-9765-2282-4.Shutova, O. A. (2013). Evaluation category in popular science discourse. Scientific Notes of the V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Philological sciences, 1: 75—79. (In Russ.).Aikhenvald A. Y. Evidentiality / A. Y. Aikhenvald. — Oxford : Oxford University, 2004. — 452 p.Strakhova, V. S. (2016). Evidential markers in the language of mass media. Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Humanities, 6 (745): 165—174. (In Russ.).Cohan A. Scientific document summarization via citation contextualization and scientific discourse / A. Cohan, N. Goharian. — International Journal on Digital Libraries. — 2018. — Vol. 19. — № 2—3. — Pp. 287—303. — DOI: 10.1007/s00799-017-0216-8.Varchenko, V. V. (2012). Quote speech in the media text. 2nd Ed. Moscow: LIBROCOM. 240 p. ISBN 978-5-397-02413-6. (In Russ.).Forker D. Evidentiality and its relations with other verbal categories / D. Forker, A. Y. Aikhenvald // The Oxford Handbook of Evidentiality. — 2018. — Pp. 65—84. — DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198759515.013.3.Vishnyakova, A. V., Kuzema, T. B., Shutova, O. A. (2019). Scientific and popular science discourses: integral and differential signs. Humanitarian and pedagogical education, 5 (3): 31—35. (In Russ.).Willett Th. A cross-linguistic survey of the grammaticization of evidentiality / Th. Willett // Studies in Language. — 2018. — Vol. 12 (1). — Pp. 51—97. — DOI: 10.1075/SL.12.1.04WIL.Willett, Th. (2018). A crosslinguistic survey of the grammaticization of evidentiality. Studies in Language, 12 (1): 51—97. DOI: 10.1075/SL.12.1.04WIL.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.