Громыко Сергей Александрович - кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка, журналистики и теории коммуникации.
Вологда
Sergey A. Gromyko - PhD in Philology, associate professor Department of Russian Language, Journalism and Communication Theory.
Vologda
Анализируется функционирование лексем единство и единение в устных публичных выступлениях депутатов дореволюционной Государственной Думы. Цель статьи — систематизация речевых репрезентаций идеи единства на примере лексем единство и единение в русском парламентском дискурсе начала XX века в риторико-прагматическом аспекте. В качестве инструмента анализа персуазивности парламентского дискурса использовалась такая категория, как персуазивный комплекс. Установлено, что анализируемые лексемы активно использовались в русском парламентском дискурсе начала XX века для выражения семантики интегративности. Интегративность, выражаемая анализируемыми лексемами, касается многих разнообразных тем, от семьи и суда до мнений, принципов и взглядов. Установлены и проанализированы функциональные различия между употреблением лексем единство и единение. Персуазивность единства / единения в риторической практике дореволюционной Государственной Думы связана с достижением высокого пафоса выступления за счет употребления данных лексем в прямом значении, развития при них эпитетов, вхождения их в состав метафор. Доказано, что употребление в определенном контексте лексем единство и единение было политическим маркером, так как наблюдается определенная специализация словоупотреблений в выступлениях представителей разных политических сил.
The article analyzes the functioning of the lexemes ‘edinstvo’ [unity] and ‘edinenie’ [unification] in the oral public speeches of the deputies of the prerevolutionary State Duma. The aim of the article is to systematize speech representations of the idea of unity on the example of the lexemes ‘edinstvo’ [unity] and ‘edinenie’ [unification] in the Russian parliamentary discourse of the early 20th century in a rhetorical-pragmatic aspect. The category of persuasive complex was used as an instrument for analyzing the persuasiveness of parliamentary discourse. It was established that the analyzed lexemes were actively used in the Russian parliamentary discourse of the early 20th century to express the semantics of integrativeness. Integrativeness, expressed by the analyzed lexemes, relates to many diverse topics, from family and court to opinions, principles, and views. Functional differences between the use of the lexemes ‘edinstvo’ [unity] and ‘edinenie’ [unification] were identified and analyzed. The persuasiveness of ‘edinstvo’ [unity] and ‘edinenie’ [unification] in the rhetorical practice of the prerevolutionary State Duma is associated with achieving a high degree of pathos in speeches through the use of these lexemes in their literal sense, developing epithets with them, and incorporating them into metaphors. It is proven that the use of the lexemes ‘edinstvo’ [unity] and ‘edinenie’ [unification] in a specific context was a political marker, as there is a certain specialization of word usage in speeches by representatives of different political forces.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.