scidialНаучный диалогNauchnyi dialog2225-756X2227-1295Limited Liability Company "Center for Scientific and Educational Projects" (CSEP)10.24224/2227-1295-2023-12-5-55-71scidial-4602Research ArticleЯЗЫКОЗНАНИЕLINGUISTICSАпеллятивные конструкции с предикатами эпистемического модусаAppellative Constructions with Epistemic Modality Predicateshttps://orcid.org/0000-0002-4950-6315ИоанесянЕ. Р.IoanesyanE. R.

Иоанесян Евгения Рафаэлевна - доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник сектора романских языков.

Москва

Evgeniya R. Ioanesyan - Doctor of Philology, Leading Researcher, Sector of Romance Languages.

Moscow

ioanevg@mail.ruИнститут языкознания Российской академии наукРоссияInstitute of Linguistics of the Russian Academy of SciencesRussian Federation2023270620231255571Copyright © Иоанесян Е.Р., 20232023Иоанесян Е.Р.Ioanesyan E.R.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.nauka-dialog.ru/jour/article/view/4602

Объектом исследования являются парентетические конструкции, представленные в языке тремя видами — модальными, рефлексивными и апеллятивными. Модальные вводные конструкции обозначают модальный статус пропозиции. В рефлексивных вводных конструкциях эпистемические единицы выступают в функции маркирования рефлексии. Апеллятивные вводные конструкции имеют иллокутивную функцию — функцию воздействия на адресата. Целью данной статьи является анализ апеллятивных конструкций с предикатами эпистемического модуса — одним из подклассов предикатов пропозициональной установки, глаголами знания, восприятия и мнения. Актуальность исследования обусловлена тем, что эпистемические предикаты играют большую роль в процессах коммуникации, аргументации. Проводится сопоставительный анализ апеллятивных конструкций в нескольких языках — русском, польском, болгарском, украинском, немецком, английском, итальянском, испанском и португальском. Особое внимание уделяется сопоставлению матричных конструкций с эпистемическими предикатами, то есть конструкций с зависимой клаузой, и апеллятивных конструкций с этими предикатами. Анализ переводов иноязычных текстов с матричными конструкциями на русский язык позволил сделать вывод о тенденции замены исходных матричных конструкций на вводные, и наоборот, анализ переводов текстов с русского языка с вводными конструкциями свидетельствует о тенденции их замены на матричные.

The object of the study is parenthetical constructions, represented in the language by three types — modal, reflexive and appellative. Modal introductory constructions denote the modal status of a proposition. In reflexive introductory constructions, epistemic units act as reflection marking. Appellative introductory constructions have an illocutionary function — the function of influencing the addressee. The purpose of this article is to analyze appellative constructions with epistemic predicates — one of the subclasses of propositional attitude predicates, verbs of knowledge, perception and opinion. The relevance of the study is due to the fact that epistemic predicates play an important role in the processes of communication and argumentation. The results of a comparative analysis of appellative constructions in several languages — Russian, Polish, Bulgarian, Ukrainian, German, English, Italian, Spanish and Portuguese are presented. Particular attention is paid to the comparison of matrix constructions with epistemic predicates, that is, constructions with a dependent clause, and appellative constructions with these predicates. The analysis of translations of foreign texts with matrix constructions into Russian made it possible to conclude that there is a tendency to replace the original matrix constructions with introductory ones, and vice versa, the analysis of translations of texts from Russian with introductory constructions indicates a tendency to replace them with matrix ones.

семантикапредикаты эпистемического модусаапеллятивные конструкциипереводоведениеsemanticspredicates of the epistemic modeappellative constructionstranslation studiesReferencesАпресян Ю. Д. Избранные труды / Ю. Д. Апресян. — Москва : Школа Языки русской культуры, 1995. — Том 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. — 767 с. — ISBN 5-88766-045-7.Anscombre, J. C. (1985). Grammaire traditionnelle et grammaire argumentative de la concession. Revue internationale de philosophiye, 39(4): 333—349.Апресян Ю. Д. Синонимия ментальных предикатов: группа считать / Ю. Д. Апресян // Логический анализ языка: ментальные действия. — Москва : Наука, 1993. — С. 7—22.Anscombre, J. C., Ducrot, O. L. (1976). L’argumentation dans la langue. Langages, 42: 5—27.Апресян Ю. Д. Системообразующие смыслы ‘знать’ и ‘считать’ в русском языке / Ю. Д. Апресян // Русский язык в научном освещении. — 2001. — № 1. — С. 5—26.Apresyan, Yu. D. (1993). Synonymy of mental predicates: counting group. In: Logical analy-sis of language: mental actions. Moscow: Nauka. 7—22. (In Russ.).Арутюнова Н. Д. Глагол видеть в функции предиката пропозициональной установки / Н. Д. Арутюнова // Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте. — Москва : Наука, 1987. — С. 12—14.Apresyan, Yu. D. (1995). Selected works, 2 Integral description of the language and system lexicography. Moscow: School Languages of Russian Culture. 767 p. ISBN 5-88766-045-7. (In Russ.).Бабина Л. В. Апеллятивы как средство репрезентации оценочных знаний / Л. В. Бабина, Е. О. Паршина // Когнитивные исследования языка. — 2013. — № 15. — С. 352—360.Apresyan, Yu. D. (2001). System-forming meanings ‘know’ and ‘count’ in the Russian. Russian in Scientific Coverage, 1: 5—26. (In Russ.).Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) : диссертация … доктора филологических наук / А. Н. Баранов. — Москва, 1990. — 372 с.Arutyunova, N. D. (1987). The verb to see in the function of the predicate of a propositional attitude. In: Propositional predicates in the logical and linguistic aspect. Moscow: Nauka. 12—14. (In Russ.).Баранов А. Н. Эксплицитный модус в аргументативном диалоге / А. Н. Баранов // Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте. — Москва : Наука, 1987. — С. 15—18.Babina, L. V., Parshina, E. O. (2013). Appellatives as a means of representing evaluative knowledge. Cognitive Language Studies, 15: 352—360. (In Russ.).Вендлер З. Факты в языке / З. Вендлер // Философия. Логика. Язык. — Москва : Прогресс, 1987. — С. 293—317.Banfield, A. (1979). Où l'épistémologie, le style et la grammaire rencontrent l'histoire littéraire: le développement de la parole et de la pensée représentées. Langue françai, 44: 9—26. (In French.).Дмитровская М. А. Знание и мнение: образ мира, образ человека / М. А. Дмитровская // Логический анализ языка: знание и мнение / ред. Н. Д. Арутюнова. — Москва : Наука, 1988. — С. 6—18. — ISBN 5-02-010897-9.Baranov, A. N. (1987). Explicit mode in argumentative dialogue. In: Propositional predicates in the logical and linguistic aspect. Moscow: Nauka. 15—18. (In Russ.).Зализняк А. А. О семантике вводного употребления глаголов / А. А. Зализняк, Е. В. Падучева // Вопросы кибернетики: прикладные аспекты лингвистической теории. — Москва : Научный совет по кибернетике, 1987. — С. 80—96.Baranov, A. N. Linguistic theory of argumentation (cognitive approach): Doct. Diss. Moscow, 1990. 372 p. (In Russ.).Иоанесян Е. Р. Аргументативные значения языковых единиц: (на материале русского и французского языков) / Е. Р. Иоанесян. — Москва : Советский писатель, 2011. — 218 с. — ISBN 978-5-265-06459-2.Borillo, A. (1982). Deux aspects de la modalisation assertive: croire et savoir. Langages, 67: 33—53.Иоанесян Е. Р. Функциональная семантика эпистемических предикатов (на материале фр. яз.) / Е. Р. Иоанесян. — Москва : Институт языкознания РАН, 2000. — 246 с.Dehé, N., Kavalova, Y. (2007). Parentheticals. Amsterdam: John Benjamins. 314 p.Кобозева И. М. О двух типах вводных конструкций с парентетическим глаголом / И. М. Кобозева // Типология и теория языка: от описания к объяснению, к 60-летию А. Е. Кибрика / ред. Е. В. Рахилина, Я. Г. Тестелец. — Москва : Языки русской культуры, 1999. — С. 539—543.Dehé, N., Wichmann, A. (2010). Sentence-initial I think (that) and I believe (that). Prosodic Evidence for Use as Main Clause, Comment Clause and Discourse Marker. Studies in Language, 34(1): 36—74.Корди Е. Е. Ментальные глаголы: валентностный таксис (на материале французского языка) / Е. Е. Корди // Acta Linguistica Petropolitana. — 2020. — Vol. 16 (2). — P. 509—543. — DOI: 10.30842/alp2306573716218.Dmitrovskaya, M. A. (1988). Knowledge and opinion: the image of the world, the image of a person. In: Arutyunova, N. D. Logical analysis of language: knowledge and opinion. Moscow: Nauka. 6—18. ISBN 5-02-010897-9. (In Russ.).Кустова Г. И. О коммуникативном статусе вводных конструкций с ментальными предикатами / Г. И. Кустова // Труды института русского языка им. В. В. Виноградова. — 2020. — № 3 (25). — С. 62—76. — DOI: 10.31912/pvrli-2020.3.5.Fedorova, L. L. (2003). On the definition of the functions of speech acts. In: Computer Linguistics and Intelligent Technologies: Proceedings of the International Conference Dialogue 2003, (Protvino, June 11—16, 2003). Moscow: Nauka. 151—156. (In Russ.).Кустова Г. И. Семантические эффекты времени во вводных конструкциях с ментальными глаголами / Г. И. Кустова // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии : материалы Международной конференции Диалог 2020, (Москва, 17—20 июня 2020 г.). — Москва : Российский государственный гуманитарный университет, 2020. — С. 485—499. — DOI: 10.28995/2075-7182-2020-19-485-499.Grossmann, F. (2014). Verbes de constat et autres verbes «parenthétiques»: Quel statut dans l'écrit scientifique? Arena Romanistica, 14: 106—122. (In French.).Кустова Г. И. Системные свойства апеллятивных вводных конструкций (по данным национального корпуса русского языка) / Г. И. Кустова, Н. Б. Швелидзе // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. — 2020. — № 9. — С. 27—36. — DOI: 10.36535/0548-0027-2020-09-5.Ioanesyan, E. R. (2000). Functional semantics of epistemic predicates (based on French). Moscow: Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences. 246 p. (In Russ.).Остроумова О. А. Словарь вводных слов, сочетаний и предложений: опыт словаря-справочника / О. А. Остроумова, О. Д. Фрамполь. — Москва : Изд-во СГУ, 2009. — 501 с. — ISBN 978-5-8323-0609-4.Ioanesyan, E. R. (2011). Argumentative meanings of language units: (based on the Russian and French languages). Moscow: Soviet writer. 218 p. ISBN 978-5-265-06459-2. (In Russ.).Федорова Л. Л. Об определении функций речевых актов / Л. Л. Федорова // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии : труды Международной конференции Диалог 2003, (Протвино, 11—16 июня 2003). — Москва : Наука, 2003. — С. 151—156.Iordanskaja, L., Mel’Cuk, I. (2011). Verbes parenthétiques illocutifs en russe. Cahiers de lexicologie: Revue internationale de lexicologie et lexicographiye, 98: 177—196.Anscombre J. C. Grammaire traditionnelle et grammaire argumentative de la concession / J. C. Anscombre // Revue internationale de philosophie. — 1985. — Vol. 39, No 4. — P. 333—349.Kobozeva, I. M. (1999). On two types of introductory constructions with a parenthetic verb. In: Typology and theory of language: from description to explanation, to the 60th anniversary of A. E. Kibrik. Moscow: Languages of Russian culture. 539—543. (In Russ.).Anscombre J. C. L’argumentation dans la langue / J. C. Anscombre, O. L. Ducrot // Langages. — 1976. — No 42. — P. 5—27.Kordi, E. E. (2020). Mental verbs: valency taxis (based on the French language). Acta Linguistica Petropolitana, 16(2): 509—543. DOI: 10.30842/alp2306573716218. (In Russ.).Banfield A. Où l’épistémologie, le style et la grammaire rencontrent l’histoire littéraire: le développement de la parole et de la pensée représentées / A. Banfield // Langue française. — 1979. — No 44. — Pp. 9—26.Kuroda, S.-Y. (1973). Where Epistemology, Style, and Grammar Meet: A Case Study from Japanese. In: A Festschrift for Morris Halle. New York: Holt, Rinehart and Winston. 377—391.Borillo А. Deux aspects de la modalisation assertive: croire et savoir / A. Borillo // Langages. — 1982. — No 67. — P. 33—53.Kustova, G. I. (2020). On the communicative status of introductory constructions with mental predicates. Proceedings of the Institute of the Russian Language. V. V. Vinogradova, 3 (25): 62—76. DOI: 10.31912/pvrli-2020.3.5. (In Russ.).Dehé N. Parentheticals / N. Dehé, Y. Kavalova. — Amsterdam : John Benjamins, 2007. — 314 p.Kustova, G. I. (2020). Semantic effects of time in introductory constructions with mental verbs. In: Computer Linguistics and Intelligent Technologies: Proceedings of the International Conference Dialogue 2020, (Moscow, June 17—20, 2020). Moscow: Russian State University for the Humanities. 485—499. DOI: 10.28995/2075-7182-2020-19-485-499. (In Russ.).Dehé N. Sentence-initial I think (that) and I believe (that). Prosodic Evidence for Use as Main Clause, Comment Clause and Discourse Marker / N. Dehé, A. Wichmann // Studies in Language. — 2010. — Vol. 34, № 1. — P. 36—74.Kustova, G. I., Shvelidze, N. B. (2020). System properties of appellative introductory constructions (according to the national corpus of the Russian language). Scientific and technical information. Series 2: Information Processes and Systems, 9: 27—36. DOI: 10.36535/0548-0027-2020-09-5. (In Russ.).Grossmann F. Verbes de constat et autres verbes «parenthétiques» : Quel statut dans l’écrit scientifique? / F. Grossmann // Arena Romanistica. — 2014. — № 14. — P. 106—122.Martin, R. (1987). Langage et croyance: Les «univers de croyance» dans la théorie semantique. Bruxelles: Pierre Mardaga editeur. 189 p. (In French.).Iordanskaja L. Verbes parenthétiques illocutifs en russe / L. Iordanskaja, I. Mel’Cuk // Cahiers de lexicologie: Revue internationale de lexicologie et lexicographie. — 2011. — No 98. — P. 177—196.Ostroumova, O. A., Frampol, O. D. (2009). Dictionary of introductory words, combinations and sentences: the experience of a reference dictionary. Moscow: Publishing House of SGU. 501 p. ISBN 978-5-8323-0609-4. (In Russ.).Kuroda S.-Y. Where Epistemology, Style, and Grammar Meet: A Case Study from Japanese / S.-Y. Kuroda // Stephen Anderson, Paul Kiparsky (eds.). A Festschrift for Morris Halle. — New York : Holt, Rinehart and Winston, 1973. — Pp. 377—391.Récanati, F. (1984). Remarques sur les verbes parenthetiques. In: De la syntaxe à la pragmatique. Amsterdam: Philadelphia. 319—353.Martin R. Langage et croyance: Les «univers de croyance» dans la théorie sémantique / R. Martin. — Bruxelles : Pierre Mardaga éditeur, 1987. — 189 p.Urmson, J. O. (1970). Parenthetical verbs. In: Philosophy and ordinary language. Urbana; Chicago; London: University of Illinois Press. 220—240.Récanati F. Remarques sur les verbes parenthetiques / F. Récanati // De la syntaxe à la pragmatique. — Amsterdam : Philadelphia, 1984. — P. 319—353.Vendler, Z. (1987). Facts in language. In: Philosophy. Logics. Language. Moscow: Progress. 293—317. (In Russ.).Urmson J. O. Parenthetical verbs / J. O. Urmson // Ch. E. Caton (ed.). Philosophy and ordinary language. — Urbana ; Chicago ; London : University of Illinois Press, 1970. — P. 220—240.Wierzbicka, A. (1971). Metatekst w tekscie. In: O spόjnośći tekstu. Wrocław; Warszawa: Ossolineum. 105—121. (In Pol.).Wierzbicka A. Metatekst w tekscie / A. Wierzbicka // O spόjnośći tekstu. — Wrocław ; Warszawa : Ossolineum, 1971. — S. 105—121.Zaliznyak, A. A., Paducheva, E. V. (1987). On the semantics of the introductory use of verbs. In: Issues of Cybernetics: Applied Aspects of Linguistic Theory. Moscow: Scientific Council on Cybernetics. 80—96. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.