Пяткин Сергей Николаевич - доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры русского языка и литературы.
Арзамас
Sergey N. Pyatkin - Doctor of Philology, Associate Professor, Professor, Department of Russian and Literature.
Arzamas
Кудряшов Игорь Васильевич - доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры русского языка и литературы.
Арзамас
Igor V. Kudryashov - Doctor of Philology, Associate Professor, Professor, Department of Russian and Literature.
Arzamas
Проведено историко-литературное исследование эпистолярного отзыва новокрестьянского поэта Николая Алексеевича Клюева (1884—1937) о драматической поэме С. А. Есенина «Пугачев» (1922). Отзыв содержится в письме от 28 января 1922 года и априорно характеризуется в литературоведении как «восторженное приветствие». Отмечается, что в оценке Клюевым есенинской поэмы присутствуют «тёмные места», а именно: автор письма умышленно замалчивает имажинистскую поэтику есенинского «Пугачева» и, казалось бы, немотивированно сопоставляет драматическую поэму Есенина с пушкинской трагедией «Борис Годунов». Авторы статьи доказывают, что поэма «Пугачев», свидетельствующая о стремительном росте Есенина как поэта, стала, по мнению Клюева, результатом сохранившейся связи с традициями народной поэзии, а не плодом имажинистской школы. Суждение Клюева о том, что есенинская поэма «Пугачев» «нужней и желаннее “Бориса Годунова”», лишь на поверхностный взгляд выглядит алогичным и парадоксальным. Подчеркивается, что эпистолярный отзыв Клюева о «Пугачёве» не содержит оценки литературных достоинств драматической поэмы в сравнении с «Борисом Годуновым», а выражает исключительно личное отношение к младшему поэту. Переданная вместе с письмом в Вытегру книга «Пугачёв» стала для Клюева знаком доверительности дарителя, вещественным выражением любви и дружбы адресанта, свидетельством духовной и творческой преданности ученика своему учителю. Для восстановления прежних отношений с Есениным олонецкому поэту была «нужней и желаннее» поэма «Пугачёв», так как её содержание созвучно идее жертвенного служения своему народу, которая выступает сквозным мотивом всего творчества Клюева.
This article presents a historical and literary analysis of the epistolary review by the peasant poet Nikolai Klyuev (1884—1937) of the dramatic poem ‘Pugachev’ (1922) by S. A. Yesenin. The review, contained in a letter dated January 28, 1922, has been characterized in literary studies as an “enthusiastic greeting.” However, the authors argue that Klyuev’s evaluation of Yesenin’s poem contains “dark places,” specifically his deliberate omission of the imagist poetics of ‘Pugachev’ and his seemingly unmotivated comparison of Yesenin’s dramatic poem with Pushkin’s tragedy ‘Boris Godunov’. The authors demonstrate that Klyuev believed that ‘Pugachev’, which reflects Yesenin’s rapid growth as a poet, was the result of his connection to the traditions of folk poetry rather than the product of the imagist school. Klyuev’s judgment that Yesenin’s poem was “more necessary and desirable than ‘Boris Godunov’” may appear illogical and paradoxical at first glance, but the authors emphasize that his epistolary review expresses only his personal relationship with the younger poet and does not evaluate the literary merits of the two works. The book ‘Pugachev’, which was sent to Vytegra along with the letter, became a sign of trust from the donor, a gift, a tangible expression of love and friendship from the addressee, and evidence of the spiritual and creative devotion of the student to his teacher. For Klyuev, who sought to restore his relationship with Yesenin, ‘Pugachev’ was “more necessary and desirable” because its content resonated with the idea of sacrificial service to his people, which is a recurring theme in Klyuev’s work.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.