scidialНаучный диалогNauchnyi dialog2225-756X2227-1295Limited Liability Company "Center for Scientific and Educational Projects" (CSEP)10.24224/2227-1295-2024-13-6-169-185scidial-5573Research ArticleМЕДИАКОММУНИКАЦИИ И ЖУРНАЛИСТИКА MEDIA COMMUNICATIONS AND JOURNALISMСоздание образа эксперта в жанре «редакторская статья»: дискурсивные практикиConstruction of Expert Image in Genre of Editorial: Discursive Practiceshttps://orcid.org/0000-0001-9260-4554КоломиецЕ. А.KolomiyetsE. A.

Коломиец Екатерина Андреевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка № 3 

Scopus Author ID: 57841488500

Москва

Ekaterina A. Kolomiyets - PhD in Philology, Associate Professor, Department of English № 3 

Scopus Author ID: 57841488500

Moscow

ekatnikon2014@yandex.ruМосковский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской ФедерацииРоссияMoscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian FederationRussian Federation202419082024136169185Copyright © Коломиец Е.А., 20242024Коломиец Е.А.Kolomiyets E.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.nauka-dialog.ru/jour/article/view/5573

В фокусе внимания исследования находятся дискурсивные практики, используемые для создания образа эксперта в жанре «редакторская статья». Образ эксперта отвечает целям данного текстотипа. Первоначально редакторская статья выступала в качестве инструмента выражения голоса издания и обеспечивала статус независимого социального института. Сегодня данная функция стала менее ярко выраженной, и всё же редакторская статья сохраняет за собой значимую роль в формировании взглядов и ценностей общества, особенно в период важных политических событий. В этой связи для авторов редакторской статьи важно поддерживать авторитет и статус эксперта. Результаты исследования продемонстрировали, что для формирования образа эксперта в редакторской статье задействованы такие дискурсивные практики, как использование ссылок на работы, представляющие собой авторитетный источник, упоминание достижений автора в исследовании обсуждаемого вопроса, приведение количественных данных, формулирование прогнозов и рекомендации. Было установлено, что все они направлены на формирование образа эксперта и могут восприниматься читателем как элемент экспертного знания, однако в действительности они относятся к различным практикам: экспертизе и контр-экспертизе. Автор статьи опирается на разграничение экспертизы, антиэкспертизы и контр-экспертизы

This research focuses on discursive practices employed to construct the expert image within the genre of editorial articles. The expert image aligns with the goals of this textual form. Initially, editorials served as a tool for expressing the publication’s voice and ensuring the status of an independent social institution. While this function has somewhat diminished today, editorials still play a significant role in shaping societal views and values, especially during pivotal political events. Therefore, it is crucial for authors of editorial articles to maintain authority and expert status. Research findings demonstrate that discursive practices such as referencing authoritative sources, highlighting the author’s achievements in discussing the issue at hand, presenting quantitative data, formulating predictions, and recommendations are utilized to shape the expert image in editorial articles. These practices are perceived by readers as elements of expert knowledge, yet they actually belong to distinct realms: expertise and counter-expertise. The author of the article differentiates between expertise, anti-expertise, and counterexpertise.

редакторская статьяeditorialжанрСМИэкспертизажурналистика мненияантиэкспертизаконтр-экспертизаeditorial articlegenremediaexpertiseopinion journalismanti-expertisecounter-expertiseReferencesБрызгалина Е. В. Эксперт и профан : коммуникативные парадоксы экспертизы и контр-экспертизы / Е. В. Брызгалина, В. Н. Киселев // Эпистемология и философия науки. — 2020. — Т. 57. — № 2. — С. 33—41.Bryzgalina, E. V., Kiselyov, V. N. (2020). Expert and profane: communicative paradoxes of expertise and counter-expertise. Epistemology and philosophy of science, 57 (2): 33— 41. (In Russ.).Гарфинкелъ Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель. — Санкт-Петербург : Питер, 2007. — 335 c. — ISBN 5-469-00033-8.Chernykh, A. I. (2010). Journalism and public expertise. Sociological Journal, 4: 92—111. (In Russ.).Горина А. В. Философско-антропологическая экспертиза как социокультурная технология : диссертация … кандидата философских наук : 09.00.13 / А. В. Горина. — Омск, 2012. — 137 с.Davletshina, L. A., Karmanov, M. V. (2022). Statistics as a tool of political activity. Vestnik NGUEU, 4: 165—173. DOI: https://doi.org/10.34020/2073-6495-2022-4-165-173. (In Russ.).Давлетшина Л. А. Статистика как инструмент политической деятельности / Л. А. Давлетшина, М. В. Карманов // Вестник НГУЭУ. — 2022. — № 4. — С. 165— 173. — DOI: https://doi.org/10.34020/2073-6495-2022-4-165-173.Dijk, T. A. van. (1995). Opinions and ideologies in editorials. Paper for the 4th International Symposium of Critical Discourse Analysis, Language, Social Life and Critical Thought, Athens, 14—16 December. Available at: https://studfile.net/preview/4538454/ (accessed 22.06.2024).Дискурсивные практики СМИ : проблемы информационной безопасности : монография / под ред. Э. В. Чепкиной. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2009. — 308 с.Discursive media practices: problems of information security: monograph. (2009). Yekaterinburg: Ural Publishing House. Unita. 308 p. (In Russ.).Ивин А. А. Теория и практика аргументации : учебник для бакалавров / А. А. Ивин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 300 с.Fairclough, N. (2003). Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London: Routledge. 270 p. ISBN 0415258928.Иссерс О. С. Дискурсивная практика : к определению понятия / О. С. Иссерс // Современная речевая коммуникация : новые дискурсивные практики : монография. — Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2011. — С. 37—61. — ISBN 978-5-7779-1271-8.Fairclough, N. (1998). Political Discourse in the Media: An analytical Framework. Oxford: Blackwell. 142—162.Иссерс О. С. Люди говорят : дискурсивные практики нашего времени / О. С. Иссерс. — Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2012. — 275 c. — ISBN 978-5-7779-1520-7.Firmstone, J. (2008). The Editorial Production Process and Editorial Values as Influences on the Opinions of the British Press Towards Europe. Journalism Practice, 2: 212—229.Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод : пер. с англ. / М. В. Йоргенсен, Л. Дж. Филипс. — 2-е изд., испр. — Харьков : Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. — 352 с. — ISBN 0-7619-7112-2.Garfinkel, G. (2007). Research on ethnomethodology. St. Petersburg: Peter. 335 p. ISBN 5-469-00033-8. (In Russ.).Леонтьев Д. А. Комплексная гумантитарная экспертиза / Д. А. Леонтьев, Г. В. Иванченко. — Москва : Смысл, 2008. — 20 с.Gorina, A. V. (2012). Philosophical and anthropological expertise as a socio-cultural technology. PhD Diss. Omsk. 137 p. (In Russ.).Николс Т. Смерть экспертизы : как интернет убивает научные знания / Т. Николс. — Москва : Эксмо, 2019. — 368 с.Issers, O. S. (2011). Discursive practice: towards the definition of a concept. In: Modern speech communication: new discursive practices: monograph. Omsk: Publishing House of the Omsk State University. 37—61. ISBN 978-5-7779-1271-8. (In Russ.).Никонова Е. А. Дискурсивные практики конструирования достоверности повествования в аналитической статье (на примере англоязычного масс-медиа дискурса) / Е. А. Никонова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2022. — Т. 15. — № 1. — С. 69—74. — DOI: 10.30853/phil20220013.Issers, O. S. (2012). People say: discursive practices of our time. Omsk: Publishing House of the Omsk State University. 275 p. ISBN 978-5-7779-1520-7. (In Russ.).Пашинцева Н. И. Официальная статистика — необходимое звено информационной системы демократичного общества / Н. И. Пашинцева // Вопросы статистики. — 2010. — № 10. — С. 8—10.Ivin, A. A. (2022). Theory and practice of argumentation: textbook for bachelors. 2nd ed., reprint. and add. Moscow: Yurait Publishing House. 300 p. (In Russ.).Третьякова О. В. средства массовой информации как элемент структуры гражданского общества / О. В. Третьякова // Исторические, философские, политические, юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2011. — № 5 (11). — С. 189—194.Jorgensen, M. V., Philips, L. J. (2008). Discourse analysis. Theory and method. Kharkiv: Publishing House “Humanitarian Center”. 352 p. ISBN 0-7619-7112-2. (In Russ.).Черных А. И. Журналистика и публичная экспертиза / А. И. Черных // Социологический журнал. — 2010. — № 4. — С. 92—111.Kahn, K. F. (2002). The slant of the news: How editorial endorsements influence campaign coverage and citizens’ views of candidates. American Political Science Review, 96 (2): 381—394.Шевченко С. Ю. Презирать и подсказывать : эпистемическая несправедливость и контр-экспертиза / С. Ю. Шевченко // Эпистемология и философия науки. — 2020. — Т. 57. — № 2. — С. 20—32.Leontiev, D. A. (2008). Complex humanitarian expertise. Moscow: Smysl. 20 p. (In Russ.).Шилихина К. М. Дискурсивная практика иронии : когнитивный, семантический и прагматический аспекты : диссертация … кандидата филологических наук : 10.02.19 / К. М. Шилихина. — Воронеж, 2014. — 399 с.Nichols, T. (2019). Death of expertise: how the Internet kills scientific knowledge. Moscow: Eksmo. 368 p. (In Russ.).Юдин Б. Г. Необходимость и возможности гуманитарной экспертизы / Б. Г. Юдин // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — № 4. — С. 187—194.Nikonova, E. A. (2022). Discursive practices of constructing narrative authenticity in an analytical article (on the example of English-language mass media discourse). Philological sciences. Questions of theory and practice, 15 (1): 69—74. DOI: 10.30853/phil20220013. (In Russ.).Dijk T. A. van. Opinions and ideologies in editorials / T. A. van Dijk // Paper for the 4th International Symposium of Critical Discourse Analysis, Language, Social Life and Critical Thought, Athens, 14—16 December, 1995 [Electronic resource]. — Access mode : https://studfile.net/preview/4538454/ (accessed 22.06.2024).Pashintseva, N. I. (2010). Official statistics — a necessary link in the information system of a democratic society. Statistical issues, 10: 8—10. (In Russ.).Fairclough N. Analysing Discourse : Textual Analysis for Social Research / N. Fairclough. — London : Routledge, 2003. — 270 p. — ISBN 0415258928.Shevchenko, S. Y. (2020). To despise and prompt: epistemic injustice and counter-examination. Epistemology and philosophy of science, 57 (2): 20—32. (In Russ.).Fairclough N. Political Discourse in the Media : An analytical Framework / N. Fairclough. — Oxford : Blackwell, 1998. — Pp. 142—162.Shilikhina, K. M. (2014). Discursive practice of irony: cognitive, semantic and pragmatic aspects. PhD Diss. 399 p. (In Russ.).Firmstone J. The Editorial Production Process and Editorial Values as Influences on the Opinions of the British Press Towards Europe / J. Firmstone // Journalism Practice. — 2008. — № 2. — Pp. 212—229.Tretyakova, O. V. (2011). Mass media as an element of the structure of civil society. Historical, philosophical, political, legal sciences, cultural studies and art criticism. Questions of theory and practice, 5 (11): 189—194. (In Russ.).Kahn K. F. The slant of the news : How editorial endorsements influence campaign coverage and citizens’ views of candidates / K. F. Kahn, P. J. Kenney // American Political Science Review. — 2002. — № 96 (2). — Pp. 381—394.Yudin, B. G. (2006). Necessity and possibilities of humanitarian expertise. Knowledge. Understanding. Ability, 4: 187—194. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.