Куликов Сергей Викторович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела Новой истории России
Санкт-Петербург
Sergey V. Kulikov, PhD in History Senior Researcher, Department of Modern History of Russia
St. Petersburg
Впервые рассматривается такой важный сюжет из истории создания Основных государственных законов 23 апреля 1906 года, как решение вопроса о судебных полномочиях императора. Отмечается, что в прежних Основных государственных законах (1832) эти полномочия не были очерчены, хотя даже в конституционных монархиях признавалось судебное верховенство монархов, прежде всего принадлежность им права помилования. Анализируются варианты определения судебных полномочий царя в трех проектах новых Основных законов, подготовленных для Николая II в конце 1905 года. Отмечается, что среди них лидировал проект П. А. Харитонова. В проекте Государственной канцелярии и в проекте профессора О. О. Эйхельмана судебные полномочия самодержца обрисовывались аналогично тому, как это было характерно для конституционных монархий начала XX столетия. В марте 1906 года проект Государственной канцелярии рассматривал Совет министров под председательством графа С. Ю. Витте. При его поддержке в проект были внесены консервативные поправки — об отмене несменяемости судей (установленной Судебными уставами 1864 года), о сохранении за царем непосредственного участия в отправлении правосудия и о принадлежности ему права диспенсации. Показано, что на Особом совещании в апреле 1906 года либеральные сановники выступили против этих поправок, а Николай II занял их сторону. В окончательной редакции Основных законов судебные полномочия царя в целом соответствовали европейскому конституционализму начала XX века.
This article presents a novel examination of a pivotal aspect of the creation of the Fundamental State Laws enacted on April 23, 1906, specifically addressing the question of the Emperor’s judicial powers. It is noted that previous iterations of the Fundamental State Laws (1832) did not delineate these powers, despite the acknowledgment of the judicial supremacy of monarchs in constitutional monarchies, particularly their right to grant pardons. The article analyzes different definitions of the Tsar’s judicial powers as outlined in three drafts of new Fundamental Laws prepared for Nicholas II in late 1905. Among these drafts, the proposal by P. A. Kharitonov emerged as the leading version. In both the draft from the State Chancellery and that of Professor O. O. Eikhelman, the judicial powers of the autocrat were framed similarly to those characteristic of constitutional monarchies at the beginning of the 20th century. In March 1906, the State Chancellery’s draft was reviewed by the Council of Ministers, chaired by Count S. Yu. Witte. With his support, conservative amendments were introduced to the draft — abolishing the nonremovability of judges established by the Judicial Statutes of 1864, preserving the Tsar’s direct involvement in administering justice, and affirming his right to dispense justice. It is demonstrated that during a Special Meeting in April 1906, liberal officials opposed these amendments, while Nicholas II sided with their critics. In the final version of the Fundamental Laws, the judicial powers of the Tsar largely conformed to European constitutionalism of the early 20th century.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.