scidialНаучный диалогNauchnyi dialog2225-756X2227-1295Limited Liability Company "Center for Scientific and Educational Projects" (CSEP)10.24224/2227-1295-2025-14-6-31-52scidial-6456Research ArticleЯЗЫКОЗНАНИЕLINGUISTICSРеализация стратегии консолидации в текстах институционального дискурса: моделирование концепта СОТРУДНИЧЕСТВОImplementing Consolidation Strategies in Institutional Discourse: Modeling Concept of COOPERATIONhttps://orcid.org/0000-0002-3833-516XДзюбаЕ. В.DziubaE. V.

Дзюба Елена Вячеславовна, доктор филологических наук, профессор Высшей школы международных отношений

Санкт-Петербург

Elena V. Dziuba, Doctor of Philology, Professor, Higher School of International Relations

St. Petersburg

dzyuba_ev@spbstu.ruhttps://orcid.org/0009-0006-2161-7028КузякинА. Г.KuzyakinA. G.

Кузякин Александр Григорьевич, кандидат политических наук, доцент Высшей школы международных отношений

Санкт-Петербург

Alexander G. Kuzyakin, PhD in of Political Sciences, Associate Professor, Higher School of International Relations

St. Petersburg

kuzyakin_ag@spbstu.ruСанкт-Петербургский политехнический университет Петра ВеликогоРоссияPeter the Great St. Petersburg Polytechnic UniversityRussian Federation2025190820251463152Copyright © Дзюба Е.В., Кузякин А.Г., 20252025Дзюба Е.В., Кузякин А.Г.Dziuba E.V., Kuzyakin A.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.nauka-dialog.ru/jour/article/view/6456

Исследование проводится в русле современной лингвополитологии. В текстах институционального дискурса выделяются средства репрезентации стратегии консолидации. Методом лексикографического анализа выявляются слова с семантикой единения. Посредством программы автоматизированной обработки данных Voyant tools (корпусный анализ) определяется частотность употребления таких слов, осуществляется ранжирование лексем, позволившее выделить доминирующую единицу сотрудничество. Изучение коллокаций с данной лексемой (контекстный анализ) позволило выделить основные смысловые конструкты концепта СОТРУДНИЧЕСТВО, реализующие стратегию консолидации (когнитивно-пропозициональный анализ): субъекты сотрудничества и их атрибутивные характеристики (идеологическая позиция, локализация), атрибутивные характеристики совместного действия (сферы сотрудничества). Выявлено общее и различное в интерпретации стратегии консолидации, декларируемой в основных документах, которые отражают специфику институционального дискурса, где политическими акторами выступает либо отдельное государство (Россия), либо международная организация (ШОС) и межгосударственное объединение (БРИКС). Подчеркивается, что основой современного понимания единения в международном политическом дискурсе является не идеологическая близость, как в период Холодной войны, но возможность взаимовыгодного сотрудничества. Выделяются модели консолидации (многоуровневая и масштабируемая, векторная регионально-ориентированная, альтернативная глобально-ориентированная), отраженные в разных документах.

This study is situated within the framework of contemporary linguopolitics. It identifies the means of representing consolidation strategies in institutional discourse texts. Utilizing lexicographic analysis, the research reveals words that convey the semantics of unity. Through the application of the Voyant Tools program for automated data processing (corpus analysis), the frequency of these terms is determined, allowing for the ranking of lexemes and highlighting the dominant unit of cooperation. An examination of collocations with this lexeme (contextual analysis) reveals the primary semantic constructs of the concept of COOPERATION that enact consolidation strategies (cognitive-propositional analysis): the subjects of cooperation and their attributive characteristics (ideological stance, localization), as well as the attributive features of joint action (spheres of cooperation). The study uncovers both commonalities and differences in interpreting consolidation strategies as articulated in key documents that reflect the specifics of institutional discourse, where political actors may be either a single state (Russia), an international organization (SCO), or an intergovernmental association (BRICS). It is emphasized that the foundation of contemporary understanding of unity in international political discourse is not ideological proximity, as was the case during the Cold War, but rather the potential for mutually beneficial cooperation. Various models of consolidation are identified (multilevel and scalable, vector-based regionally-oriented, alternative globally-oriented), as reflected in different documents.

лингвополитологиястратегия единениястратегия консолидациисолидарностьконцепт СОТРУДНИЧЕСТВОШОСБРИКСмодели консолидацииLinguopoliticsUnity StrategyConsolidation StrategySolidarityConcept of COOPERATIONSCOBRICSModels of ConsolidationИсследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект «Стратегии продвижения национальных интересов России через трансформирующиеся институты многосторонней дипломатии: лингвополитологический аспект» № 25-28-01062, https://rscf.ru/project/25-28-01062/.The research was carried out with the financial support of the Russian Science Foundation, the project “Strategies for promoting national Interests Russia through the Transforming Institutions of Multilateral Diplomacy: a Linguistic and Political Aspect” № 25-28-01062, https://rscf.ru/project/25-28-01062/.ReferencesГалимова Х. Н. Семантический синтаксис и пропозиция как единица пропозиционного анализа текстов / Х. Н. Галимова // Балтийский гуманитарный журнал. — 2021. — Т. 10. — № 3 (36). — С. 249—252. — DOI: 10.26140/bgz3-2021-1003-0062.Akbari Hamed, L. A., Behnam, B. (2020). Linguistic Devices of Identity Representation in English Political Discourse with a Focus on Personal Pronouns: Power and Solidarity. The Journal of English Language Pedagogy and Practice, 13 (26): 205—229. DOI: 10.30495/JAL.2020.677911.Гаврилова М. В. Развитие содержательных форм концепта «единство» в русском политическом дискурсе XX—XXI веков / М. В. Гаврилова // Политическая лингвистика. — 2010. — № 4 (34). — С. 13—18.Chudinov, A. P. (2006). Political linguistics. Moscow: Flint: Nauka Publ. 256 p. (In Russ.).Громыко С. А. Речевые репрезентации идеи единства в русском парламентском дискурсе начала XX века (на примере лексем единство и единение) / С. А. Громко // Научный диалог. — 2023. — Т. 12. — № 5. — С. 39—54. — DOI: https://doi.org/10.24224/2227-1295-2023-12-5-39-54.Cioce, G., Korczynski, M., Però, D. (2022). The improvised language of solidarity: Linguistic practices in the participatory labour-organizing processes of multiethnic migrant workers. Human Relations, 76 (12): 1855—1880. DOI: 10.1177/00187267221119775.Джиоева В. П. Реализация концептов единство / иудзинад в югоосетинском политическом дискурсе в ситуации русско-осетинсокго двуязычия / В. П. Джиоева, Т. Ю. Тамерьян // Политическая лингвистика. — 2017. — № 4. — С. 53—59.Dubrovskaya, T. V. (2022). Lexical markers of unity in Russian government policy documents: words with the morpheme -one-. Bulletin of St. Petersburg University. Language and literature, 19 (4): 740—759. DOI: 10.21638/spbu09.2022.406. (In Russ.).Дубровская Т. В. Лексические маркеры единения в российских государственных программных документах : слова с морфемой -един- / Т. В. Дубровская // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. — 2022. — Т. 19. — № 4. — С. 740—759. — DOI: 10.21638/spbu09.2022.406.Dubrovskaya, T. V., Yuskaeva, E. I. (2020). Pragmalinguistic means of constructing the collective past in British political speech. Bulletin of Voronezh State University. Series: Linguistics and Intercultural communication, 1: 94—102. DOI: 10.17308/lic.2020.1/2737. (In Russ.).Дубровская Т. В. Прагмалингвистические средства конструирования коллективного прошлого в британском политическом выступлении / Т. В. Дубровская, Э. И. Юськаева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2020. — № 1. — С. 94—102. — DOI: 10.17308/lic.2020.1/2737.Dzhioeva, V. P., Tamerian, T. Y. (2017). Realization of concepts unity / Judeo-Genocide in South Ossetian political discourse in the situation of Russian-Ossetian bilingualism. Political linguistics, 4: 53—59. (In Russ.).Кушнерева Д. А. Тактика кооперации в политических речах Эвы Перон / Д. А. Кушнерева // Ученые записки Новгородского государственного университета. — 2021. — № 4 (37). — С. 431—436. — DOI: 10.34680/2411-7951.2021.4(37).431-436.Frolova, A. V. (2023). Metaphorical modeling of the image of the future of Russia in the noninstitutional political Internet discourse of the USA and China. Author’s abstract of PhD Diss. Yekaterinburg. 24 p. (In Russ.).Лаптева М. Л. Особенности построения лексико-семантического поля концепта «сотрудничество» в политическом дискурсе / М. Л. Лаптева, О. А. Уразгалиева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Филология. Журналистика. — 2016. — № 3. — С. 56—59.Galimova, H. N. (2021). Semantic syntax and proposition as a unit of propositional analysis of texts. Baltic Humanitarian Journal, 10 / 3 (36): 249—252. DOI: 10.26140/bgz3-2021-1003-0062. (In Russ.).Лики единения в языке и дискурсе : монография / Т. В. Дубровская, А. Н. Кислицина, Т. В. Леонтьева, Л. Н. Ребрина, А. С. Семехина, А. В. Щетинина ; под ред. Т. В. Леонтьевой. — Екатеринбург : Ажур, 2022. — 292 с. — ISBN 978-5-91256-571-7.Gavrilova, M. V. (2010). Gavrilova, The development of meaningful forms of the concept of “unity” in the Russian Political Discourse of the XX—XXI centuries. Political Linguistics, 4 (34): 13—18. (In Russ.).Норман Б. Ю. Конструкции с местоимением МЫ : формирование актуальной или окказиональной коллективной идентичности / Б. Ю. Норман, А. М. Плотникова // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. — 2016. — № 6 (34). — С. 126—138. — DOI: 10.15293/2226-3365.1606.10.Gromyko, S. A. (2023). Speech Representations of Unity in Early 20th Century Russian Parliamentary Discourse: A Study of Lexemes ‘Edinstvo’ [Unity] and ‘Edinenie’ [Unification]. Nauchnyi dialog, 12 (5): 39—54. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2023-12-5-39-54. (In Russ.).Пентегова А. В. Концепт гуманитарного сотрудничества в современной системе международных отношений / А. В. Пентегова // Вестник Забайкальского государственного университета. — 2019. — Т. 25. — № 4. — С. 54—60. — DOI: 10.21209/2227-9245-2019-25-4-54-60.Kushnereva, D. A. (2021). Tactics of cooperation in Eva Peron’s political speeches. Scientific Notes of the Novgorod State University, 4 (37): 431—436. DOI: 10.34680/2411-7951.2021.4(37) .431-436. (In Russ.).Раевская М. М. Институциональный дискурс современной испанской монархии : стратегии и тактики воздействия в публичных выступлениях Филиппа VI / М. М. Раевская, И. В. Селиванова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. — 2021. — № 18 (4). — С. 810—830. — DOI: 10.21638/spbu09.2021.411.Lapteva, M. L., Urazgalieva, O. A. (2016). Features of the construction of the lexico-semantic field of the concept of “cooperation” in political discourse. Bulletin of Voronezh State University. Series: Philology. Journalism, 3: 56—59. (In Russ.).Чудинов А. П. Политическая лингвистика / А. П. Чудинов. — Москва : Флинта : Наука, 2006. — 256 с.Leontieva, T. V. (ed.). (2022). Faces of unity in language and discourse: a monograph. Yekaterinburg: Azhur. 292 p. ISBN 978-5-91256-571-7. (In Russ.).Фролова А. В. Метафорическое моделирование образа будущего России в неинституциональном политическом Интернет-дискурсе США и Китая : автореферат диссертации … кандидата филологических наук : 5.9.8 / А. В. Фролова. — Екатеринбург, 2023. — 24 с.Norman, B. Y., Plotnikova, A. M. (2016). Constructions with the pronoun WE: the formation of an actual or occasional collective identity. Bulletin of Novosibirsk State Pedagogical University, 6 (34): 126—138. DOI: 10.15293/2226-3365.1606.10. (In Russ.).Юй Даньхун. Китайская «культура гармонии» и русская «соборность» / Юй Даньхун // Проблемы Дальнего Востока. — 2021. — № 5. — C. 149—157. — DOI: 10.31857/S013128120016372-0.Peled, Y. (2024). Solidarity and/in Language. Global justice: Theory, Practice, Rhetoric, 14 (01): 79—102. DOI: 10.21248/gjn.14.01.261.Akbari Hamed L. A. Linguistic Devices of Identity Representation in English Political Discourse with a Focus on Personal Pronouns : Power and Solidarity / L. A. Akbari Hamed, B. Behnam // The Journal of English Language Pedagogy and Practice. — 2020. — Vol. 13. — № 26. — Pp. 205—229. — DOI: 10.30495/JAL.2020.677911.Pentegova, A. V. (2019). The concept of humanitarian cooperation in the modern system of international relations. Bulletin of the Trans-Baikal State University, 25 (4): 54—60. DOI: 10.21209/2227-9245-2019-25-4-54-60. (In Russ.).Cioce G. The improvised language of solidarity : Linguistic practices in the participatory labour-organizing processes of multi-ethnic migrant workers / G. Cioce, M. Korczynski, D. Però // Human Relations. — 2022. — № 76 (12). — Pp. 1855—1880. — DOI: 10.1177/00187267221119775.Raevskaya, M. M., Selivanova, I. V. (2021). Institutional discourse of the modern Spanish monarchy: strategies and tactics of influence in public speeches of Philip VI. Bulletin of St. Petersburg University. Language and literature, 18 (4): 810—830. DOI: 10.21638/spbu09.2021.411. (In Russ.).Wilk P. Constructing solidarity in discourse : a pragma-linguistic analysis of selected speeches by President Zelensky addressed to international community / P. Wilk, K. MolekKozakowska // East European Review. — 2024. — Vol. 15. — № 2. — Pp. 151—162. — DOI: 10.31648/pw.10870.Wilk, P., Molek-Kozakowska, K. (2024). Constructing solidarity in discourse: a pragma-linguistic analysis of selected speeches by President Zelensky addressed to international community. East European Review, 15 (2): 151—162. DOI: 10.31648/pw.10870.Peled Y. Solidarity and/in Language / Y. Peled // Global justice : Theory, Practice, Rhetoric. — 2024. — Vol. 14. — № 01. — Pp. 79—102. — DOI: 10.21248/gjn.14.01.261.Yu Danhong. (2021). Chinese “culture of harmony” and Russian “conciliarity”. Problems of the Far East, 5: 149—157. DOI: 10.31857/S013128120016372-0. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.