scidialНаучный диалогNauchnyi dialog2225-756X2227-1295Limited Liability Company "Center for Scientific and Educational Projects" (CSEP)10.24224/2227-1295-2026-15-1-279-310scidial-6846Research ArticleЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ. ФОЛЬКЛОРИСТИКАLITERARY STUDIES. FOLKLOREИнтегративная текстология: модель многоуровневого анализа литературного произведенияIntegrative Textology: A Multi-level Analysis Model of Literary Workshttps://orcid.org/0000-0003-4710-9444КонурбаевМ. Э.KonurbaevM. E.

Конурбаев Марклен Эрикович, доктор филологических наук, профессор, кафедра английского языкознания 

Москва

Marklen E. Konurbaev, Doctor of Philology, Professor, Department of English Linguistics

Moscow

1188067@gmail.comhttps://orcid.org/0009-0009-0418-1113КонурбаевС. М.KonurbaevS. M.

Конурбаев Салават Маркленович, аспирант,  кафедра английского языкознания

Москва

Salavat M. Konurbaev, post-graduate student, Department of English Linguistics

Moscow

salavat@konurbaev.ruФинансовый университет при Правительстве РФРоссияFinancial University under the Government of the Russian FederationRussian FederationИнститут современного искусстваРоссияInstitute of modern artRussian Federation202627012026151279310Copyright © Конурбаев М.Э., Конурбаев С.М., 20262026Конурбаев М.Э., Конурбаев С.М.Konurbaev M.E., Konurbaev S.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.nauka-dialog.ru/jour/article/view/6846

Проведено исследование, направленное на обоснование и демонстрацию пятиосевой модели «филологического тензора» как теоретически значимого инструмента филологического анализа, предложенного в ответ на современные методологические вызовы. Использованы философско-методологические методы моделирования на основе синтеза герменевтического, структуралистского, семиотического и культурологического подходов. Применён историко-типологический анализ для прослеживания эволюции литературных форм по каждой из выделенных осей. Научная новизна работы заключается в разработке новой концепции “филологического тензора” — пятиосевой модели целостного литературного анализа, которая интегрирует разрозненные подходы и преодолевает методологическую фрагментарность в понимании текста. Представлены результаты исследования: раскрыто содержание и функции пяти фундаментальных “осей” литературного произведения (Λόγος, Νόμος, Εἰκών, Πρᾶξις, Γλῶσσα), показана их взаимосвязь. Прослежена эволюция литературных форм в каждом измерении — от синкретичного мифа древности до современных мультимедийных повествований. Подчёркнута практическая ценность предложенной модели для всестороннего анализа текстов разных эпох. Сделан вывод о том, что предложенная модель представляет собой универсальный подход к филологическому анализу и может быть применена как к классическим произведениям, так и к актуальным формам текста. Это свидетельствует о её гибкости и высоком эвристическом потенциале для современной филологии. 

This study aims to justify and demonstrate the five-axis model of a ‘philological tensor’ as a theoretically significant tool for philological analysis in response to contemporary methodological challenges. The research employs philosophical-methodological modeling techniques based on the synthesis of hermeneutic, structuralist, semiotic, and cultural approaches. An historical-typological analysis is applied to trace the evolution of literary forms along each axis identified within this framework. The scientific novelty lies in the development of an innovative concept of the ‘philological tensor,’ which serves as a unified model for comprehensive literary analysis by integrating fragmented methodologies into a cohesive whole. This paper presents findings that elucidate both the content and function of the five fundamental axes — Logos, Nomos, Eikon, Praxis, and Glossa — and their interconnectedness. It traces the evolution of literary forms across these dimensions from ancient synesthetic mythologies through modern multimedia narratives. Emphasis is placed on the practical value of this proposed model for analyzing texts spanning different eras comprehensively. The conclusion underscores its versatility and heuristic potential, suggesting applicability not only to classical works but also to current textual forms, thereby positioning it as a universal approach to philological inquiry.

эволюция литературных формгерменевтикакультурафилологический анализ текстатензорevolution of literary formshermeneuticsculturetext analysis in philologytensorReferencesАверинцев С. С. Похвальное слово филологии / С. С. Аверинцев // Юность. — 1969. — № 1. — С. 98—102.Averintsev, S. S. (1969). The praiseworthy word of philology. Youth, 1: 98—102. (In Russ.).Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — Москва : Искусство, 1979. — 423 с.Bakhtin, M. M. (1979). Aesthetics of literary creativity. Moscow: Iskusstvo Publ. 423 p. (In Russ.).Богатырёв П. Г. Die Folklore als eine besondere Form des Schaffens [«Фольклор как особая форма творчества» / П. Г. Богатырёв, Р. О. Якобсон // Donum natalicium Schrijnen. Verzameling van opstellen door oud-leerlingen en bevriende vakgenooten opgedragen aan Prof. Dr. Joseph Schrijnen bij gelegenheid van zijn zestigsten verjaardag, 3 Mei 1929. — Nijmegen : N. V. Dekker & Van der Vegt, 1929. — S. 900—913.Baudrillard, J. (2015). Simulacra and simulation. Moscow: Publishing house “Postumus”. 238 p. ISBN 978-5-91478-023-1. (In Russ.).Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. О. А. Печенкиной. — Москва : Изд. дом «Постум», 2015. — 238 с. — ISBN 978-5-91478-023-1.Bogatyrev, P. G., Jacobson, R. O. (1929). Die Folklore als eine besondere Form des Schaffens “Folklore as a special form of creativity”. In: Donum natalicium Schrijnen. Verzameling van opstellen door oud-leerlingen en bevriende vakgenooten opgedragen aan Prof. Dr. Joseph Schrijnen bij gelegenheid van zijn zestigsten verjaardag, 3 Mei 1929. Nijmegen: N. V. Dekker & Van der Vegt. 900—913. (In Germ.).Будагов Р. А. Филология и культура. — Р. А. Будагов. — Москва : Изд-во МГУ, 1980. — 303 с.Budagov, R. A. (1980). Philology and culture. Moscow: Publishing House of Moscow State University. 303 p. (In Russ.).Веселовский А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский ; под ред. В. М. Жирмунского. — Ленинград : Гослитиздат, 1940. — 648 с.Derrida, J. (2000). About grammatology. Moscow: Ad Marginem. 511 p. ISBN 5-93321-011-0. (In Russ.).Виноградов В. В. О языке художественной литературы / В. В. Виноградов. — Москва : Гослитиздат, 1959. — 654 с.Gadamer, H.-G. (1988). Truth and method: fundamentals of philosophical Hermeneutics. Moscow: Progress Publ. 699 p. ISBN 5-01-001035-6. (In Russ.).Винокур Г. О. Филологические исследования: лингвистика и поэтика / Г. О. Винокур. — Москва : Наука, 1990. — 451 с. — ISBN 5-02-011436-7.Ivanova, I. N. (2015). The Northern text in modern Russian prose: Dmitry Novikov’s version. Modern problems of science and education, 1—2: P. 187. (In Russ.).Гадамер Х.-Г. Истина и метод : основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер ; пер. с нем. ; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. — Москва : Прогресс, 1988. — 699 с. — ISBN 5-01-001035-6.Jenkins, G. (2019). Convergent culture: The clash of old and new media. Moscow: Ripol Classic. 384 p. ISBN 978-5-386-13461-7. (In Russ.).Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида ; пер. с фр. и вступ. ст. Н. Автономовой. — Москва : Ad Marginem, 2000. — 511 с. — ISBN 5-93321-011-0.Likhachev, D. S. (1983). Textual criticism: based on the material of Russian literature of the X—XVII centuries. Leningrad: Nauka. 645 p. (In Russ.).Дженкинс Г. Конвергентная культура : Столкновение старых и новых медиа / Г. Дженкинс ; пер. с англ. А. Гасилина. — Москва : Рипол Классик, 2019. — 384 с. — ISBN 978-5-386-13461-7.Losev, A. F. (1976). The problem of symbol and realistic art. Moscow: Iskusstvo Publ. 367 p. (In Russ.).Иванова И. Н. Северный текст в современной отечественной прозе : версия Дмитрия Новикова / И. Н. Иванова // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 1—2. — С. 187.Lotman, Yu. M. (1970). The structure of a literary text. Moscow: Iskusstvo Publ. 387 p. (In Russ.).Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар ; пер. с фр. Н. А. Шматко. — Москва : Ин-т экспериментальной социологии ; Санкт-Петербург : Алетейя, 1998. — 159 с. — ISBN 5-89329-107-7.Lukach, G. (1994). Theory of the novel: the experience of historical and philosophical research of the forms of great epic. New literary Review, 9: 19—78. (In Russ.).Лихачёв Д. С. Текстология : на материале русской литературы X—XVII вв. / Д. С. Лихачёв ; 2-е изд., перераб. и доп. — Ленинград : Наука, 1983. — 645 с.Lyotard, J.-F. (1998). The state of postmodernity. Moscow: Institute of Experimental Sociology; St. Petersburg: Alethea. 159 p. ISBN 5-89329-107-7. (In Russ.).Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. — Москва : Искусство, 1976. — 367 с.Merleau-Ponty, M. (1999). Phenomenology of perception. Saint Petersburg: Juventus; Nauka Publ. 605 p. ISBN 5-02-026807-0. (In Russ.).Лотман Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. — Москва : Искусство, 1970. — 387 с.Polonsky, V. V. (2016). Philology vs philosophy? in search of a way out of the impasse of interpretations. Studia Litterarum, 1: 14—25. (In Russ.).Лукач Г. Теория романа : опыт историко-философского исследования форм большой эпики / Г. Лукач // Новое литературное обозрение. — 1994. — № 9. — С. 19—78.Pospelov, G. N. (1982). Holistic and systematic understanding of literary works. Questions of literature, 3: 139—155. (In Russ.).Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти ; пер. с фр. ; под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. — Санкт-Петербург : Ювента ; Наука, 1999. — 605 с. — ISBN 5-02-026807-0.Potebnya, A. A. (1862). Thought and language. Kharkov: [b. i.]. 300 p. (In Russ.).Полонский В. В. Филология vs философия? в поисках выхода из тупика интерпретаций / В. В. Полонский // Studia Litterarum. — 2016. — № 1. — С. 14—25.Propp, V. Ya. (1928). Morphology of a fairy tale. Leningrad: Academia. 152 p. (In Russ.).Поспелов Г. Н. Целостно-системное понимание литературных произведений / Г. Н. Поспелов // Вопросы литературы. — 1982. — № 3. — С. 139—155.Riker, P. (2002). Conflict of Interpretations: Essays on hermeneutics. Moscow: CANON Press. 416 p. ISBN 5-85691-035-4. (In Russ.).Потебня А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. — Харьков : [б. и.], 1862. — 300 с.Rodionova, A. A. (2019). Textuality in the digital age: text and action. Digital Scientist: the Philosopher’s Laboratory, 2 (1): 88—99. (In Russ.).Пропп В. Я. Морфология сказки / В. Я. Пропп. — Ленинград : Academia, 1928. — 152 с.Ryan, M.-L. (2015). Narrative as Virtual Reality 2: Revisiting Immersion and Interactivity in Literature and Electronic Media. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 304 p. ISBN 9781421417974. (In Russ.).Райан М.-Л. Narrative as Virtual Reality 2 : Revisiting Immersion and Interactivity in Literature and Electronic Media / М.-Л. Райан. — Baltimore : Johns Hopkins University Press, 2015. — 304 p. — ISBN 9781421417974.Shatilova, L. M. (2015). Modern methods and approaches to the study of literary text. Philological sciences. Questions of theory and practice, 7 (2): 199—202. (In Russ.).Рикёр П. Конфликт интерпретаций : очерки о герменевтике / П. Рикёр ; пер. с фр. И. Вдовиной. — Москва : КАНОН-пресс-Ц, 2002. — 416 c. — ISBN 5-85691-035-4.Shklovsky, V. B. (1917). Art as a technique. Collections on the theory of poetic language, II: 3—14. (In Russ.).Родионова А. А. Текстуальность в цифровую эпоху : текст и действие / А. А. Родионова // Цифровой учёный: лаборатория философа. — 2019. — Т. 2. — № 1. — С. 88—99.Shpet, G. G. (1927). The inner form of the word (studies and variations on Humboldt themes). Moscow: State Academy of Sciences. arts. Sciences. 219 p. (In Russ.).Сухих С. И. Методология литературоведения : комплексный и системный методы анализа литературы / С. И. Сухих // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. — 2012. — № 6 (1). — С. 298—303.Sukhoi, S. I. (2012). Methodology of literary criticism: complex and systematic methods of literature analysis. Bulletin of Nizhny Novgorod University named after N. I. Lobachevsky, 6 (1): 298—303. (In Russ.).Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика / Б. В. Томашевский. — Москва : Аспект Пресс, 1996. — 240 с.Tomashevsky, B. V. (1996). Theory of literature. Poetics. Moscow: Aspect Press. 240 p. (In Russ.).Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы / Ю. Н. Тынянов. — Ленинград : Прибой, 1929. — 189 с.Tynyanov, Yu. N. (1929). Archaists and innovators. Leningrad: Priboy Publ. 189 p. (In Russ.).Шатилова Л. М. Современные методы и подходы к исследованию художественного текста / Л. М. Шатилова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 7 (2). — С. 199—202.Veselovsky, A. N. (1940). Historical poetics. Leningrad: Goslitizdat. 648 p. (In Russ.).Шкловский В. Б. Искусство как приём / В. Б. Шкловский // Сборники по теории поэтического языка. — 1917. — Выпуск II. — С. 3—14.Vinogradov, V. V. (1959). On the language of fiction. Moscow: Goslitizdat. 654 p. (In Russ.).Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова (этюды и вариации на темы Гумбольдта) / Г. Г. Шпет. — Москва : Гос. акад. художеств. наук, 1927. — 219 с.Vinokur, G. O. (1990). Philological research: linguistics and poetics. Moscow: Nauka Publ. 451 p. ISBN 5-02-011436-7. (In Russ.).Якобсон Р. О. Работы по поэтике / Р. О. Якобсон ; сост. М. Л. Гаспаров. — Москва : Прогресс, 1987. — 464 с. — ISBN 978-5-0000-0000-0.Yakobson, R. O. (1987). Works on poetics. Moscow: Progress Publ. 464 p. ISBN 978-5-0000-0000-0. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.