Сытник Ольга Сергеевна, кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков
Санкт-Петербург
Olga S. Sytnik, PhD in Philology, Associate Professor, Department Foreign Languages
St. Petersburg
Проведено исследование деструктивных речевых тактик, сопровождающих межличностный конфликт и затрудняющих достижение коммуникативной цели. Цель исследования — выявить и классифицировать коммуникативные тактики, ведущие к нарушению конструктивности коммуникации. Статья посвящена уточнению понятий коммуникативной конструктивности и деструктивности и описанию двух речевых тактик в терминах анализа коммуникативной деятельности. Материалом послужили данные дистанционного анкетирования (март–апрель 2025) на платформе «Яндекс формы»: 25 вопросов со сконструированными автором стимульными репликами, N=328. Приводятся определения и разработана типология тактик: нападение и стимул к действию. Статистическая обработка и качественная интерпретация показали, что прямые требования чаще вызывают раздражение (38 %) и сопротивление (21,3 %); 63 % отмечают нежелание выполнять такие требования, а 19,1 % считают их неприемлемыми. Эффективность таких ходов ставят под сомнение 36,4 %. Косвенные побуждения чаще интерпретируются как зависящие от контекста (31,3 %) и неприятные (70,5 %). Представлены результаты сопоставительного анализа «я-высказываний»: ими пользуются 80,5 %, 45 % считают их приемлемыми. Автор приходит к выводу о решающем влиянии социальной близости и статусной асимметрии.
This study investigates destructive speech tactics that accompany interpersonal conflict and impede the attainment of communicative goals. The primary objective is to identify and classify communicative tactics that lead to a breakdown in constructive communication. The article refines the concepts of communicative constructiveness and destructiveness, and describes two specific speech tactics within the framework of communicative activity analysis. The empirical data for this research was collected via a remote online survey (March–April 2025) using the “Yandex Forms” platform. The survey instrument consisted of 25 questions featuring stimulus utterances constructed by the author, with a sample size of N=328. The paper provides definitions and develops a typology of tactics, specifically “attack” and “stimulus to action.” Statistical processing and qualitative interpretation of the results demonstrate that direct demands more frequently elicit irritation (38%) and resistance (21.3%); 63% of respondents expressed an unwillingness to comply with such demands, while 19.1% found them unacceptable. Furthermore, the effectiveness of these communicative moves is questioned by 36.4% of participants. Indirect prompts are more often interpreted as context-dependent (31.3%) and unpleasant (70.5%). The findings also include a comparative analysis of I-statements,” which are utilized by 80.5% of respondents, with 45% considering them acceptable. The author concludes that social proximity and status asymmetry exert a decisive influence on the dynamics of communicative interaction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.