Рассматриваются синтаксические функции и грамматический статус нефинитных форм в английском языке. Автор отмечает, что это область грамматики, представляющая сложности, как для исследования, так и для изучения. Как показал анализ, одним из наиболее сложных и спорных вопросов является противопоставление ing -формы и флективного инфинитива (инфинитива с частицей to). Существуют мнения, что эти две формы, получившие универсальный функционал и валентность в истории языка, в современном английском языке могут выполнять одну и ту же функцию дополнения. В работе показано, что выбор формы (флективный инфинитив или ing-форма) в этом случае представляет собой весьма сложный вопрос. В статье анализируются подобные примеры, приводятся точки зрения авторов на их различия, и предлагается собственное возможное объяснение изучаемого явления. Новизна данного исследования видится в доказательстве того, что сочетание личной формы глагола с ing-формой обозначает в целом одно действие с некой дополнительной коннотацией. Автор утверждает, что данное сочетание образует аналитическую конструкцию, значение которой воспринимается целиком. Представленные результаты исследования имеют практическое применение, а именно позволяют решать вопрос выбора ing -формы или флективного инфинитива при их употреблении после личного глагола.
The article considers syntactic functions and grammatical status of non-finite forms in the English language. The author notes that this is a field of grammar that presents challenges for both studying and learning. As the analysis showed, one of the most difficult and controversial issues is the opposition of ing -form and inflectional infinitive (infinitive with particle to ). There are opinions that these two forms, which have universal functionality and valence in the history of the language, can have the same function of complement in modern English. The paper shows that the choice of form (inflectional infinitive or ing -form) in this case is a very difficult problem. The article analyzes such examples, provides the authors’ views on their differences and offers the authors’ possible explanation of this phenomenon. The novelty of this study is seen in the proof that the combination of the personal form of the verb with the ing -form means in general one action with some additional connotation. The author argues that this combination forms an analytical construction, the meaning of which is perceived as a whole. The presented results have practical application, namely, they allow to solve the problem of choice of ing -form or inflectional infinitive when used after a personal verb.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.