Рассматривается явление омонимии функциональных слов в современном английском языке. Актуальность работы заключается в том, что вопросы омонимии, в частности функциональных слов, до сих пор остаются спорными и не до конца изученными. В данной работе сделана попытка выявить некоторые основные положения, которые, по мнению авторов, будут способствовать разграничению функциональных слов на закрытые ряды и помогут определить те отношения, по которым эти слова можно отнести к этим закрытым системам. Авторы считают, что определение закрытого ряда, к которому принадлежит то или иное функциональное слово, связано с рядом трудностей, поскольку, во-первых, категория релятивности (отношений) не до конца изучена и границы ее не определены, так как в отношении разграничения функциональных или служебных слов на семантическом основании могут быть допущены субъективные суждения, а во-вторых, некоторые слова входят не в один ряд, а в несколько закрытых рядов. Новизна исследования видится в том, что на примере некоторых функциональных слов ( what и very ) авторы показали, что они могут быть словами-омонимами, а их возникновение в языке является не результатом конверсии, а результатом расщепления многофункциональных слов, выражающих отношения.
The phenomenon of homonymy of functional words in modern English is considered. The relevance of the work is that the issues of homonymy, in particular one of functional words, are still controversial and not fully studied. In this paper, an attempt is made to identify some of the main provisions that, in the authors’ opinion, will contribute to the differentiation of functional words into closed series and will help to determine the relationship in which these words can be attributed to these closed systems. The authors believe that the definition of a closed series to which a functional word belongs is associated with a number of difficulties, since, firstly, the category of relativity (relations) is not fully understood and its boundaries are not defined, since subjective judgments can be made on the semantic basis with regard to the differentiation of functional or service words, and secondly, because some words are not in one, but in several closed series. The novelty of the study is seen in the fact that by the example of certain functional words ( what and very ), the authors have shown that they can be homonymous words, and their appearance in the language is not the result of conversion, but the result of splitting of multifunctional words expressing relationships.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.