Типы аргументации в «editorial»
https://doi.org/10.24224/2227-1295-2024-13-1-159-176
Аннотация
Исследуется аргументация в жанре «editorial». Была поставлена задача определить частотность использования различных типов аргументации в жанре, что может пролить свет на соотношение объективного и субъективного в жанре. Выявлено, что в «editorial» присутствует баланс сильной и слабой аргументации — 41 % и 55,6 % соответственно (на неполноценную аргументацию приходится 3,4 %). Доминирование слабой аргументации объясняется спецификой жанра «editorial»: он нацелен на презентацию мнения редакции и воздействие на читателей. Исследуемый жанр является мощным инструментом ведения медиавойн и влияния на убеждения и ценности в обществе. Минимальный процент неполноценной аргументации свидетельствует о стремлении воздержаться от неприкрытой манипуляции. Значительный процент сильной аргументации для жанра типа «мнение» также объясняется функциональным аспектом «editorial»: жанр транслирует институциональное мнение, подразумевающее влияние на общественные взгляды, поэтому важно поддерживать авторитет и высокий уровень достоверности предоставляемой информации. В качестве сильных аргументов выделены ссылки на факты; данные из авторитетного источника, в том числе статистика; результаты экспериментов; ссылки на общественное мнение; здравый смысл. Среди слабых аргументов выделены доводы личного характера; догадки, прогнозы и интуиция; ссылки на источники, не являющиеся непреложным авторитетом в данной области; выводы на основе неполных статистических данных и фактов, связь между которыми не очевидна.
Об авторе
Е. А. Никонова
Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации
Россия
Россия
Никонова Екатерина Андреевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка № 3
Москва
Список литературы
1. Гудкова К. В. Когнитивно-прагматический анализ аргументации в аналитической газетной статье (на материале британской прессы) : дис. … канд. филол. наук / К. В. Гудкова. — Санкт-Петербург, 2009. — 184 с.
2. Ефремов В. А. Деловая риторика. Культура речи и деловое общение / В. А. Ефремов. — Москва : КноРус, 2020. — 217 с.
3. Желябовская М. В. Развитие национальной экономики Китая : взгляд в будущее / М. В. Желябовская // Научные записки молодых исследователей. — 2021. — № 3. — С. 14—21.
4. Золотухина-Аболина Е. В. Здравый смысл и иррациональное / Е. В. Золотухина-Аболина // Epistemology & Philosophy of Science. — 2016. — № 2 (48). — С. 176—192.
5. Ивин А. А. Теория и практика аргументации / А. А. Ивин. — Москва : Юрайт, 2022. — 300 с.
6. Как измерять и сравнивать уровни демократического развития в разных странах? (По материалам исследовательского проекта «Политический атлас современности») / А. Ю. Мельвиль, М. В. Ильин, Е. Ю. Мелешкина и др.; Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. — Москва : МГИМО-Университет, 2008 — 135 с.
7. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / C. Г. Кара-Мурза. — Москва : Эксмо, 2005. — 832 с.
8. Чиверс Т. Цифры врут. Как не дать статистике обмануть себя / Т. Чиверс, Д. Чиверс. — Москва : Individuum, 2022. — 224 c.
9. Шавеко Н. А. Общественное мнение и справедливость / Н. А. Шавеко // Право : история и современность. — 2022. — Т. 6. — № 1. — С. 35—45. — DOI: 10.17277/pravo.2022.01.pp.035-045.
10. Blair J. A. Argumentation as Dialectical / J. A. Blair, R. H. Johnson // Argumentation. — 1987. — № 1 (1). — P. 41—56.
11. Firmstone J. Editorial Journalism and Newspapers’ Editorial Opinions [Electronic resource] / J. Firmstone // Oxford research encyclopedia, communication. — 2019. — Access mode : https://www.researchgate.net/publication/339886788_Editorial_journalism_and_newspapers%27_editorial_opinions (accessed 21.10.2023). — DOI: 10.1093/acrefore/9780190228613.013.803.
12. Firmstone J. The editorial Production Process and editorial Values as Influences on the Opinions of the British Press Towards Europe / J. Firmstone // Journalism Practice. — 2008. — № 2. — P. 212—229.
13. Hallock S. M. Editorial and opinion : The dwindling marketplace of ideas in today’s news / S. M. Hallock. — Westport, CT : Praeger, 2007. — 256 p. — ISBN: 0275993302, 9780275993306.
14. Kahn K. F. The slant of the news : How editorial endorsements influence campaign coverage and citizens’ views of candidates / K. F. Kahn, P. J. Kenney // American Political Science Review. — 2002. — № 96 (2). — P. 381—394.
15. Katajamäki H. An Editorial and its Intertextual Links: Case Study of a Finnish Business Newspaper / H. Katajamaki // Käännösteoria, ammattikielet ja monikielisyys. — 2009. — № 36. — С. 204—215.
Рецензия
Для цитирования:
Никонова Е.А. Типы аргументации в «editorial». Научный диалог. 2024;13(1):159-176. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2024-13-1-159-176
For citation:
Nikonova E.A. Types of Argumentation in Editorials. Nauchnyi dialog. 2024;13(1):159-176. (In Russ.) https://doi.org/10.24224/2227-1295-2024-13-1-159-176
Просмотров:
193
Послать статью по эл. почте 