Particles ‘halt’ and ‘eben’ in German: Functions, Combinatorial Compatibility, and Syntactic Properties
https://doi.org/10.24224/2227-1295-2025-14-2-9-29
Abstract
This study analyzes the similarities and distinctive features of the German particles ‘halt’ and ‘eben’. It examines their combinatorial compatibility, functional roles, and syntactic usage. The relevance of this research is underscored by the need for further exploration of the potential use of the particles ‘halt’ and ‘eben’ in illocutionarily dependent subordinate clauses, as well as the types of modal meanings they convey. Through descriptive, transformational, comparative, and contextual analysis methods, it is demonstrated that ‘halt’ and ‘eben’ differ from other modal particles in that they indicate the factuality of a situation. A specific characteristic of the particle ‘halt’ is its ability to introduce additional emotive meanings into an utterance, making it prevalent in colloquial speech. It is noted that ‘eben’ serves as an indicator of inferential evidentiality. The analysis of the compatibility of these particles with modal words reveals that ‘halt’ and ‘eben’ are incompatible with markers of reportative evidentiality. Investigating various uses of ‘halt’ and ‘eben’ in subordinate clauses allows for the observation that their compatibility with illocutionarily dependent clauses can be attributed to their function in affirming the truth of a proposition.
About the Authors
A. V. Averina
Moscow State Linguistic University
Russian Federation
Russian Federation
Anna V. Averina, Doctor of Philology, Professor, Department of Grammar and History of the German Language
Moscow
E. L. Shubina
Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
Russian Federation
Russian Federation
Elvira L. Shubina, Doctor of Philology, Professor, Department of German Language
Moscow
References
1. Abraham, W. (2011). Über Unhintergehbarkeiten in der modernen Modalitätsforschung. In: Modalität und Evidentialität. Focus: Trier. 125—147. (In Germ.).
2. Abraham, W. (2013). Deutsche Syntax im Sprachenvergleich. Grundlegung einer typologischen Syntax im Deutschen. Tübingen: Stauffenburg Verlag. 707 S. (In Germ.).
3. Abraham, W. (2018). Jean-Marie Zembs Phema-Begriff zwischen Informationsstruktur und Prädikationsstruktur. Diskursgrammatik — Grammaire du discourse. Hommage à Jean-Marie Zemb, 2: 131—157. (In Germ.).
4. Abraham, W. (2019). Deutsche Modalpartikel in Nichthauptsatz- und Infinitivkonstruktionen“. Studia Germanistica Gedanensia 41. 17—36. (In Germ.).
5. Abraham, W. (2020). Zur Architektur von Informationsautonomie: Thetik und Kategorik. Wie sind sie linguistisch zu verorten und zu unterscheiden?“ In: Zur übereinzelsprachlichen Architektur von Thetik und Kategorik [Studien zur deutschen Grammatik]. Tübingen: Stauffenburg Verlag. 87—144. (In Germ.).
6. Arutyunova, N. D. (2007). The sentence and its meaning: logical and semantic problems. Moscow: LKI Publ. 384 p. (In Russ.).
7. Averina, A. (2015). Partikeln im komplexen Satz. Mechanismen der Lizenzierung von Modalpartikeln in Nebensätzen und Faktoren ihrer Verwendung in komplexen Sätzen. Frankfurt am Main: Peter Lang. 244 S. (In Germ.).
8. Averina, A. (2020). Nebensätze aus der Sicht ihrer Modalisierung: Tiefenstruktur und Semantik. In: Sprachwissenschaft. Heidelberg: Winter Verlag. 425—471. (In Germ.).
9. Brünjes, L. (2014). Das Paradigma deutscher Modalpartikeln. Dialoggrammatische Funktion und paradigmeninterne Oppositionen. Berlin: De Gruyter. 224 S. (In Germ.).
10. Coniglio, M. (2009). Deutsche Modalpartikeln in Haupt- und Nebensätzen, In: Modalität: Epistemik und Evidentialität bei Modalverb, Adverb, Modalpartikel und Modus. Tübingen: Stauffenburg Verlag. 191—221. (In Germ.).
11. Coniglio, M. (2011). Die Syntax der deutschen Modalpartikeln. Ihre Distribution und Lizenzierung in Haupt- und Nebensätzen. Berlin: Akademieverlag. 220 S. (In Germ.).
12. Kiparsky, P., Kiparsky, C. (1974). Fact. In: Syntax und generative Grammatik, 1. Frankfurt am Main: Athenaion. 257—304. (In Germ.).
13. Kozintseva, N. A. (1994). The category of evidentiality (problems of typological analysis). Questions of linguistics, 3: 92—104. (In Russ.).
14. Kozintseva, N. A. (2000). On the issue of the category of attestation in the Russian language: an indirect source of information. In: Problems of functional grammar. Categories of morphology and syntax in an utterance. Saint Petersburg: Nauka Publ. 226—240. ISBN 5-02-028440-8. (In Russ.).
15. Meibauer, J. (1994). Modaler Kontrast und konzeptuelle Verschiebung. Studien zur Syntax und Semantik deutscher Modalpartikeln. Tübingen: Niemeyer Verlag. 252 S. (In Germ.).
16. Müller, S. (2016). Halt eben vs. eben halt? Dialekt, Satzmodus, Rhythmus oder Interpretation? Sprachwissenschaft, 41 (2): 139—184. (In Germ.).
17. Socka,A. (2021). Satzadverbien und Modalverben als Marker der Reportativität im Deutschen und im Polnischen. Reihe: Danziger Beiträge zur Germanistik. 570 S. (In Germ.).
18. Thurmair, M. (1989). Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tübingen: Niemeyer Verlag. 314 S. (In Germ.).
19. Weydt, H. (2010). Abtönungspartikeln und andere Disponible. In: Theo Harden & Elke Hentschel (Hrsg.): 40 Jahre Partikelforschung. Tübingen: Stauffenburg Verlag. 10—32. (In Germ.).
Review
For citations:
Averina A.V., Shubina E.L. Particles ‘halt’ and ‘eben’ in German: Functions, Combinatorial Compatibility, and Syntactic Properties. Nauchnyi dialog. 2025;14(2):9-29. (In Russ.) https://doi.org/10.24224/2227-1295-2025-14-2-9-29
Views:
372
Email this article 