Illocutionary Force of Adverbial Clauses: Evidence from German
https://doi.org/10.24224/2227-1295-2025-14-8-9-39
Abstract
This study posits that adverbial clauses in the German can be categorized based on their degree of illocutionary force into three groups: (1) incompatible with modal indicators; (2) allowing the use of modal words denoting epistemic modality and inferentiality, but unable to incorporate modal particles within their structure; and (3) permitting the use of any modal indicators, including modal particles. The objective of this paper is to establish a relationship between the semantics of adverbial clauses and the manifestation of their illocutionary force. Data from the DECOW 16A and DWDS corpora are utilized. Through a descriptive methodology, the structural and semantic characteristics of adverbial clauses are elucidated. Componential analysis facilitates the construction of semantic models for complex sentences containing adverbial clauses. Contextual analysis is employed to uncover the influence of contextual surroundings on the illocutionary force of subordinate clauses, while transformational analysis is used to determine the degree of semantic cohesion among the components of complex sentences. It is demonstrated that the semantics of relationships between parts of a complex sentence predetermines the illocutionary independence or dependence of the adverbial clause and may influence its structural synsemantics / autosemantics.
About the Author
A. V. Averina
Moscow State Linguistic University
Russian Federation
Russian Federation
Anna V. Averina, Doctor of Philology, Professor, Department of Grammar and History of the German Language
Moscow
References
1. Abraham, W. (2011). Über Unhintergehbarkeiten in der modernen Modalitätsforschung. In: Modalität und Evidentialität. Trier: Focus. 125—147. (In Germ.).
2. Abraham, W. (2013). Zur grammatischen Grundlegung von Modalität — semantisch-syntaktische Affinitäten zu nominaler Referenz, Aspekt und Quantifikation. In: Funktionen der Modalität. Berlin, Boston: De Gruyter. 25—75. (In Germ.).
3. Abraham, W. (2020). Zur Architektur von Informationsautonomie: Thetik und Kategorik. Wie sind sie linguistisch zu verorten und zu unterscheiden? In: Zur übereinzelsprachlichen Architektur von Thetik und Kategorik [Studien zur deutschen Grammatik]. Tübingen: Stauffenburg. 87—144. (In Germ.).
4. Admoni, V. G. (1973). Syntax of the modern German language. Leningrad: Nauka Publ. 368 p. (In Russ.).
5. Antomo, M., Steinbach, M. (2010). Desintegration und Interpretation: Weil-V2-Sätze an der Schnittstelle zwischen Syntax, Semantik und Pragmatik. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 29: 1—37. DOI: 10.1515/ZFSW.2010.001. (In Germ.).
6. Averina, A. (2020). Nebensätze aus der Sicht ihrer Modalisierung: Tiefenstruktur und Semantik. Sprachwissenschaft, 45 (4): 425—471. (In Germ.).
7. Averina, A. V. (2023). Syntactically independent sentences without illocutionary force. Philological Sciences at MGIMO, 16 (8): 2467—2472. DOI: 10.24833/2410-2423-20232-35-8-20. (In Russ.).
8. Brinkmann, H. (1962). Die Deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Düsseldorf: Schwann. 940 S. (In Germ.).
9. Büring, D. (2005). Intonation und Informationsstruktur. In: Text-Verstehen. Grammatik und darüber hinaus. Berlin: [b. i.]. 144—163.
10. Cheremisina, M. I., Kolosova, T. A. (2020). Essays on the theory of complex sentences. Moscow: LIBROCOM Book House. 226 p. (In Russ.).
11. Coniglio, M. (2011). Die Syntax der deutschen Modalpartikeln. Ihre Distribution und Lizenzierung in Haupt- und Nebensätzen. Berlin: Akademie. 230 S. (In Germ.).
12. Diewald, G. (1991). Deixis und Textsorten im Deutschen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. 435 S. (In Germ.).
13. Duden. (2016). Die Grammatik, 4. Berlin: Dudenverlag. 1341 S. (In Germ.).
14. Eisenberg, P. (2004). Der Satz. Grundriß der deutschen Grammatik, 2. Weimar: Verlag J. B. Metzler. 62 S. (In Germ.).
15. Frey, W. (2011). On the types of adverbial clauses allowing root phenomena. In: Main Clause Phenomena. New Horizons. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 405—428.
16. Freywald, U. (2010). Obwohl vielleicht war es ganz anders Vorüberlegungen zum Alter der Verbzweitstellung nach subordinierenden Konjunktionen. In: Historische Textgrammatik und Historische Syntax des Deutschen Traditionen, Innovationen, Perspektiven. Berlin: Walter de Gruyter. 56—84. (In Germ.).
17. Fritz, Th. (2018). Zu Semantik, Textbezug und Pragmatik der konditional basierten Konnektoren. In: Worte über Wörter. Festschrift zu Ehren von Elke Ronneberger-Sibold. Tübingen: Stauffenburg Verlag. 115—130. (In Germ.).
18. Gulyga, E. V. (1971). Theory of compound sentences in modern German. Moscow: Vysshaya Shkola Publ. 206 p. (In Russ.).
19. Haegeman, L. (2002). Anchoring to Speaker, Adverbial Clauses and the Structure of CP. In: Working Papers in Theoretical Linguistics 2. Washington: Georgetown University. 117—180.
20. Handbuch der deutschen Konnektoren. Linguistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknüpfer (Konjunktionen, Satzadverbien und Partikeln). (2003). Berlin: Walter de Gruyter. 834 S. (In Germ.).
21. Höhle, T. N. (1992). Über Verum-Fokus im Deutschen. In: Informationsstruktur und Grammatik. Linguistische Berichte. Sonderheft 4. Opladen: [b. i.]. 112—141. (In Germ.).
22. Kostrova, O. A. (1991). Extended syntactic form as an intermediate link between a simple sentence and a superphrasal unity (based on the material of the modern German language). Author’s abstract of Doct. Diss. Moscow. 32 p. (In Russ.).
23. Kostrova, O. A. (1992). Extended syntactic form in contact communication. Samara: Samara University Press. 144 p. (In Russ.).
24. Leiss, E. (2009). Drei Spielarten der Epistemizität, drei Spielarten der Evidentialität und drei Spielarten des Wissens. In: Modalität: Epistemik und Evidentialität bei Modaladverb, Adverb, Modalpartikel und Modus. Tübingen: Stauffenburg Verlag. 3—24. (In Germ.).
25. Leiss, E. (2011). Lexikalische versus grammatische Epistemizität und Evidentialität: Plädoyer für eine klare Trennung von Lexikon und Grammatik. In: Modalität und Evidentialität. Trier: Wissenschaftlicher Verlag. 149—169. (In Germ.).
26. Leiss, E. (2020). Thetik, Kategorik und die Theorie der Kopula in der Universalgrammatik des Realismus. In: Zur übereinzelsprachlichen Architektur von Thetik und Kategorik [Studien zur deutschen Grammatik]. Tübingen: Stauffenburg. 15—42. (In Germ.).
27. Lohnstein, H. (2011). Formale Semantik und natürliche Sprache. Berlin: Walter de Gruyter. 444 S. (In Germ.).
28. Lyons, J. (1983). Semantik. Bd. II. München: C.H. Beck Verlag. 508 S. (In Germ.).
29. Naer, N. M. (1970). Synsemancy and asemancy of subordinate conjunctions in the German language (on the issue of the semantic structure of official words). Author’s abstract of PhD Diss. Moscow. 22 p. (In Russ.).
30. Pafel, J., Reich, I. (2016). Einführung in die Semantik. Grundlagen — Analysen — Theorien. Stuttgart: J. B. Metzler. 312 S. (In Germ.).
31. Pittner, K. (2016). Adverbialsätze. In: Satztypen des Deutschen. Berlin: Walter de Gruyter. 501—525. (In Germ.).
32. Podkolzina, N. M. (1959). Synonymy of subordinate conjunctions in modern German. Philological Sciences, 2: 91—101. (In Russ.).
33. Sanders, T., Sweetser, E. (2009). Introduction: Causality in language and cognition — what causal connectives and causal verbs reveal about the way we think. In: Causal categories in discourse and cognition, 1: 1-18. — DOI: 10.1515/9783110224429.1.
34. Stroeva-Sokolskaya, T. V. (1940). The development of a compound sentence in the German language. Leningrad: [b. i.]. 106 p. (In Russ.).
35. Sweetser, E. (1990). From etymology to pragmatics. Metaphorical and cultural aspects of semantic structure. Cambridge: Cambridge University Press. 174 p.
36. Thurmair, M. (1989). Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tübingen: Wissenschaftlicher Verlag. 314 S. (In Germ.).
37. Volodina, A. (2011). Sweetsers Drei-Ebenen-Theorie: Theoretische Überlegungen vor dem Hintergrund einer korpuslinguistischen Studie über konditionale und kausale Relationen. In: Konnektoren im Deutschen und im Sprachvergleich Beschreibung und grammatische Analyse. Tübingen: Narr Verlag. 127—156. (In Germ.).
38. Wegener, H. (2000). Koordination und Subordination. In: Subordination in Syntax, Semantik und Textlinguistik. Tübingen: Wissenschaftlicher Verlag. 33—44. (In Germ.).
39. Yanko, T. E. (2008). Intonation strategies of Russian speech in a comparative aspect. Moscow: Languages of Slavic Cultures. 312 p. ISBN 978-5-9551-0267-2. (In Russ.).
Review
For citations:
Averina A.V. Illocutionary Force of Adverbial Clauses: Evidence from German. Nauchnyi dialog. 2025;14(8):9-39. (In Russ.) https://doi.org/10.24224/2227-1295-2025-14-8-9-39
Views:
61
Email this article 