Лингвистическая жесткость гендерных биномиалов

В статье рассматривается лингвистическая жесткость компонентов гендерных биномиалов, в частности, биномиалов мужчина и женщина, муж и жена. Материалом исследования являются тексты СМИ (газетный подкорпус Национального корпуса русского языка). Цель работы состоит в выявлении социальной обусловленности степени лингвистической жесткости гендерных биномиалов. Установлено, что определенная структура биномиала (первичность мужского гендера, вторичность женского либо наоборот) отражает сложившиеся в обществе социальные иерархии, основанные на гендерных различиях и стереотипах. Выявлено также, что необратимость / обратимость биномиала может зависеть от степени фразеологизации биномиала, форм числа (единственное / множественное), а также от просодических особенностей. Определены ключевые темы, в рамках которых предпочтительна в биномиале первая позиция женского гендера. Отмечена высокая степень лингвистической жесткости рассматриваемых биномиалов по устоявшейся модели с мужским гендером на первом месте. Выделены временные отрезки, в рамках которых наблюдается понижение данной степени: 1990— 1994 годы, начиная с 2014 по 2021 годы, в частности, увеличение доли биномиалов с моделью женского гендера на первом месте. Предложены перспективы дальнейшего исследования гендерных биномиалов как значимых единиц языкового кодирования социокультурного опыта.

1. Буб А. С. Влияние типа билингвизма на процесс когнитивной обработки многокомпонентных номинативных единиц (экспериментальное исследование) / А. С. Буб // Вестник Томского государственного университета. — 2020. — № 461. — С. 13—22. — DOI: 10.17223/15617793/461/2.

2. Буб А. С. Когнитивная обработка коллокаций-биномиалов русского языка (экспериментальное исследование) / А. С. Буб // Вестник Томского государственного университета. — 2019. — № 442. — С. 5—13. — DOI: 10.17223/15617793/442/1.

3. Буб А. С. Степень устойчивости биномиалов русского языка в соотношении с параметрами частности и предсказуемости элементов / А. С. Буб, З. И. Резанова // Вестник Томского государственного университета. — 2018. — № 437. — С. 15—22. — DOI: 10.17223/15617793/437/2.

4. Кочнева М. М. Оценка идиоматичности русских биномиалов с помощью методов корпусной и экспериментальной лингвистики / М. М. Кочнева, Т. Е. Петрова // Социо- и психолингвистические исследования. — 2023. — № 11. — С. 59—66.

5. Петрова В. А. Структурно-семантические особенности биномиальных образований в английском языке / В. А. Петрова // Ученые записки НовГУ. — 2018. — № 3 (15). С. 1—3.

6. Abdoullahi-Guilani M. Application of Binomials in English and Persian / M. Abdoullahi-Guilani, K. Hua Tan // Akademika. — 2017. — № 87 (1). — P. 153—163. — DOI 10.17576/akad-2017-8701-11.

7. Benor S. The Chicken or the Egg? A Probabilistic Analysis of English Binomials. Language / S. Benor, R. Levy // Journal of the Linguistic Society of America. — 2006. — № 82 (2). — P. 233—278.

8. Bolinger D. Binomials and pitch accent / D. Bolinger // Lingua. — 1962. — № 11. — P. 34—44.

9. Bubenhofer N. Sprachgebrauchsmuster. Korpuslinguistik als Methode der Diskurs- und Kulturanalyse / N. Bubenhofer. — Berlin, New York: De Gruyter, 2009. — 388 p.

10. Fenk-Oczlon G. Word frequency and word order in freezes / G. Fenk-Oczlon // Linguistics Journal. — 1989. — № 27. — P. 517—556.

11. Gaweł A. Zur Ikonizität deutscher Zwillingsformeln / A. Gaweł // Linguistik Online. — 2017. — Vol. 81. — № 2. — P. 25—43. — https://doi.org/10.13092/lo.81.3645.

12. Hirschauer St. Sinnschichten des Kulturellen und die Aggre gatzustände der Sprache / St. Hirschauer, D. Nübling // Humandifferenzierung. Disziplinäre Perspektiven und empirische Sondierungen. Dilek Dizdar, Stefan Hirschauer, Johannes Paulmann & Gabriele Schabacher (Hrsg.). — Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2021. — P. 58—83.

13. Hirschauer St. Un/doing Differences. Die Kontingenz sozialer Zugehörigkeiten / St. Hirschauer // Zeitschrift für Soziologie. — 2014. — Vol. 43. — № 3. — P. 170—191.

14. Malkiel Ya. Studies in Irreversible Binomials / Ya. Malkiel // Lingua: International Review of General Linguistics. — Amsterdam, 1959. — Vol. 8. — P. 113—160.

15. Mollin S. The (Ir)reversibility of English Binomials: Corpus, constraints, developments / S. Mollin. — Amsterdam: Benjamins, 2014. — 254 p. — DOI: 10.1075/scl.64.

16. Müller G. Beschränkungen für Binomialbildung im Deutschen / G. Müller // Zeitschrift für Sprachwissenschaft. — 1997. — № 16 (1). — S. 5—51.

17. Nübling D. Personennamen und Geschlechter/un/ordnung. Onymisches doing und undoing gender / D. Nübling // Un/doing Differences: Praktiken der Humandifferenzierung. — Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2017. — P. 307—335. — DOI:10.5771/9783845292540-308.