Глаголы со значением ‘изменить выражение лица на обозначающее негативные эмоции’ в словаре диалектоносителя

Материалом для статьи стал авторский словарь жителя Усть-Цилемского района Республики Коми. Автор статьи останавливается на характеристике глаголов, объединяемых в группу на  основе общего значения ‘изменить нейтральное выражение лица на обозначающее негативные эмоции’. Новизна исследования видится в том, что рассматриваемая группа диалектных глаголов ранее не привлекала внимание исследователей. Автор отмечает, что форма заглавного слова глаголов в авторском словаре обусловлена как устройством памяти человека, так и самим их лексическим значением, в котором заключен качественный оттенок перфектного значения. Подчеркивается, что глаголы или не зафиксированы в «профессиональных» диалектных словарях, или в них отмечены их другие значения. Автор исходит из того, что словари, составленные непрофессиональными лексикографами, представляют ценность в определении лексического состава говора и уточнении значений диалектизмов. Сделан вывод о разной степени активности в памяти диалектоносителя глаголов данной группы: слово истравиться несколько раз зафиксировано в вариантах словаря и оказывается используемым для большого числа ситуаций, другие лексемы оказываются менее частотными и более конкретными в своей отнесенности к описываемым обстоятельствам. Доказано, что глаголы имеют прозрачную внутреннюю форму, в том числе специально описаны мотивировочные признаки слов, тематически относящихся к средствам одного кода — кулинарно-гастрономического.

наивная диалектная лексикография, печорские говоры, семантико-мотивационный анализ

1. Бондаренко Е. Д. Наивная лингвистика диалектоносителей: этносоциолингвистический аспект : диссертация ... кандидата филологических наук / Е. Д. Бондаренко. — Екатеринбург, 2016. — 371 с.

2. Бунчук Т. Н. Старинная пижемская лексика, собранная Л. Ф. Соловьевым: к вопросу о языковом сознании диалектоносителя / Т. Н. Бунчук // Русское слово: литературный язык и народные говоры : материалы Всероссийской научной конференции (Ярославль, 25—27 октября 2007 г.) / отв. ред. Т. К. Ховрина. — Ярославль : Изд-во Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского, 2008. — С. 84—90.

3. Гаврилова К. А. Конференция «Народная лингвистика» — взгляд носителей языка на язык» / К. А. Гаврилова // Антропологический форум. — 2013. — № 18 online. — С. 423—443.

4. Казакова Е. Д. Авторский словарь диалектоносителя: прагматический аспект / Е. Д. Казакова // Народная лингвистика: взгляд носителей языка на язык : тез. докл. междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 19—21 ноября 2012 г. — Санкт- Петербург, 2012. — С. 26—28.

5. Крысин Л. П. Человек как объект оценки средствами русской устно-разговорной речи / Л. П. Крысин // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. — 2018. — № 3 (34). — С. 9—33.

6. Маслов Ю. С. Перфектность / Ю. С. Маслов // Теория функциональной грамматики : введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. — Москва: URSS, 1987. — С. 195—209.

7. Мищенко Д. Ф. Профессия: информант / Д. Ф. Мищенко // «Народная лингвистика»: взгляд носителей языка на язык: тезисы докладов международной научной конференции, Санкт-Петербург, 19—21 ноября 2012 г. — Санкт-Петербург, 2012. — С. 39—41.

8. Хроленко А. Т. Народная филология: природа, формы, эвристические возможности / А. Т. Хроленко // Русский язык в школе. — 2015. — № 5. — С. 66—73.

9. Шевченко Е. В. Толкование значения слова как форма выражения метаязыкового сознания диалектоносителя / Е. В. Шевченко // Вестник Омского университета. — 2011. — № 1. — С. 152—155.